Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-125136/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125136/2019
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "КАРАТ" (адрес: Россия 195723, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ НЕПОКОРЁННЫХ ДОМ 74, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 71Н ОФИС 1В, ОГРН: );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВИИКС" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 3-Й ВЕРХНИЙ 5/А/124-Н, ОГРН: 1167847475311);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Карат» (длаее ООО «Коллекторское агентство «Карат», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйВиИкс» (далее ООО «АйВиИкс», ответчик) о взыскании 954094 руб. задолженности, 143682 руб. 64 коп. неустойки за период с 22.09.2017 по 09.09.2019, а также неустойки на сумму 1097776 руб. 64 коп., рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.09.2019 по день фактического исполнения решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2016 между ООО «Свет Плюс Монтаж» и ООО «АйВиИкс» заключен договор поставки.

Во исполнение указанного договора ООО «Свет Плюс Монтаж» перечислило ООО «АйВиИкс» по платежным поручениям № 336 от 06.09.2017- 168288 руб., № 362 от 22.09.2017- 561000 руб., № 315 от 23.08.2017 - 224806 руб. Всего: 954094 руб.

ООО «АйВиИкс» в нарушение условий договора поставку не произвело.

Согласно договору уступки прав требования №6-19/Ц от 11.06.2019 между ООО «Коллекторское агентство Карат» и ООО «Свет Плюс Монтаж», от ООО «Свет Плюс Монтаж» перешло право требования неосновательного обогащения, а также связанные с ним права по договорам и соглашениям.

25.06.2019 в адрес ООО «АйВиИкс» направлена досудебная претензия и уведомление о переходе прав требования, поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что при необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил.

В обоснование иска, истец ссылается на перечисление денежных средств по платежным поручениям № 336, 362, 315 на сумму 954094 руб. Однако в материалы дела представлены только копии платежных поручений № 336, 362 и 308 на общую сумму 932700 руб. 9 коп.

Доказательств перечисления денежных средств по платежному поручению № 315 от 23.08.2017 в материалы дела не представлено.

Откладывая судебное разбирательство суд, в определении от 28.05.2020 обязал истца представить документальное подтверждение передачи денежных средств ответчику на спорную сумму.

Истец требования суда не выполнил, доказательства не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на сумму, документально подтвержденную истцом – 729288 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 143682 руб. 64 коп., рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением неустойки по день вынесения решения.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая доказанность факта задолженности по платежным поручениям № 336 и № 362 на сумму 729288 руб., неустойка подлежит взысканию в размере 109183 руб. 41 коп.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, исковые требования, в части взыскания пени, подлежат удовлетворению с последующим начислением пени по день вынесения решения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйВиИкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Карат» 729288 руб. задолженности, 109183 руб. 41 коп. неустойки, а также неустойку на сумму 729288 руб., рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.09.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйВиИкс» в доход бюджета РФ 18314 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.