Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А83-13122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13122/2024
10 июня 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФАУ «Роскапстрой», о понуждении совершить определенные действия,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Логистик» (далее – общество, ответчик) о понуждении совершить определенные действия.

Определением от 18.07.2024 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 197-р от 13.07.2022.

Ответчик против иска возражал, указав, что усыхание насаждений произошло из-за отсутствия ухода и надлежащего содержания, в том числе по причине отсутствия полива.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов

доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и ООО «СК-Логистик» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.07.2022 № 17-19, предметом которого является выполнение работ по благоустройству территорий по объекту: «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: <...>» (завершение работ) (далее - объект) в соответствии с прилагаемыми локально-сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 2 672 863 (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 32 копеек, в том числе НДС1 -20%, 445 477 (четыреста сорок пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 22 копейки и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе:

- стоимость выполнения всего объема работ;

- стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ;

- стоимость спертификации/декларироваиия соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации);

- стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны;

- расходы по вывозу мусора; - стоимость гарантийных обязательств;

- все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта;

- налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

Цена 4онтракта является твердой и определяется на весь срок исполнения 4онтракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактом.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата результата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Днем исполнения Заказчиком обязательства но оплате выполненных работ, указанных в пункте 1.1 контракта, считается день списания денежных средств со счета Заказчика.

Сроки выполнения работ предусмотрены в пункте 3.1 Контракта до 01.09.2022.

Как указано в пункте 4.1 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение предусмотренных пунктом 1.1 контракта, материалами и оборудованием.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 контракта.

Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте: «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: <...>» (завершение работу в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему (п. 5.1 контракта).

Пунктом 5.1.15 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика нести полную ответственность перед Заказчиком и третьими лицами, за нанесенный ущерб Заказчику или третьим лицам в ходе исполнения контракта. Компенсировать Заказчику все убытки за весь ущерб связанный с претензиями, предъявляемыми третьими лицами, и убытки, понесенные Заказчиком из-за ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий контракта.

Также согласно пункту 5.1.17 контракта Подрядчик обязан в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом.

При этом в силу положений пункта 5.1.21 контракта Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, в том числе работы по благоустройству.

Как указано в пункте 7.3 контракта, Гарантийный срок составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев со дня подписания Сторонами итогового акта приемке выполненных работ по форме КС-2. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. Течение гарантийного срока начинается со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов). Устранение недостатков (дефектов) осуществляется Подрядчиком за свой счет без последующей компенсации Заказчиком расходов на устранение недостатков (дефектов). Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика (пункт 7.4 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков дефектов) Заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, при этом такой акт будет являться достаточным основанием для устранения недостатков Подрядчиком.

Если Подрядчик в течение срока, указанного Заказчиком, не устранит выявленные недостатки (дефекты), то Заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки (дефекты) своими силами или силами третьих лиц. Все расходы Заказчика, связанные с устранением недостатков (дефектов), оплачиваются Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования Заказчика о возмещении расходов (пункт 7.6 контракта).

Пунктом 9.2 контракта стороны определили подсудность рассмотрения споров, вытекающих из контракта в Арбитражном суде Республики Крым.

Согласно соглашению от 29.03.2023 о расторжении контракта, бюджетные обязательства сторон выполнены на сумму 2 627 665,64 руб.

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и не оспаривается сторонами.

Факт оплаты истцом выполненных работ подтверждается платежными поручениями и также сторонами не оспаривается.

Как следует из текста искового заявления, истец указывает, что в адрес Департамента поступили обращения жителей близлежащих многоквартирных домов о ненадлежащем состоянии зеленых насаждений, высаженных в рамках заключенного контракта.

С целью визуального осмотра и проверки достоверности фактов, изложенных в

обращениях, 01.04.2024 в 10:50 сотрудниками Департамента организован комиссионный выезд на дворовые территории, расположенные по адресу: <...>.

В ходе проведенного обследования комиссией установлено, что работы по озеленению дворовых территорий, предусмотренные контрактом, выполнены Подрядчиком некачественно.

Так, комиссией зафиксировано усыхание (гибель) зеленых насаждений в количестве 5 штук.

В связи с указанными обстоятельствами, учреждение направило в адрес ответчика претензию от 04.04.2024 № 517/03/01-10 с требованием устранения выявленных недостатков на объекте.

Вместе с тем, обществом в добровольном порядке соответствующие нарушения не устранены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 30 и 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Гарантийный срок является сроком коммерческого конкурентного продвижения товара (результата работ), придавая соответствующему объекту гражданских прав привлекательность для потребителя, поскольку в течение определенного срока продавец (исполнитель работ) гарантирует соответствие переданного им исполнения условиям договора (статьи 469, 470, 476, 721, 722, 755 ГК РФ).

В качестве последствия подобных заверений продавца (исполнителя работ), породивших разумные и правомерные ожидания у покупателя (заказчика), которые необходимо оправдывать, закон устанавливает презумпцию ответственности продавца (исполнителя работ) за недостатки, возникшие в течение гарантийного срока, как заведомо связанных с некачественностью переданного товара (результата работ).

Продавец (исполнитель работ) может сложить с себя эту обязанность только, если прямо докажет то, что недостатки возникли после передачи товара (результата

работ) покупателю вследствие обстоятельств, находящихся вне сферы контроля продавца (исполнителя работ) (пункт 2 статьи 476, пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Другими словами, по смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за такие недостатки предполагается, а сомнения в доказанности иных причин возникновения недостатков толкуются против подрядчика, и в пользу заказчика.

По общему правилу стороны по делу должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Так, в материалы дела истцом представлены доказательства наличия недостатков в выполненных ответчиком работах – благоустройстве территории, выразившиеся в усыхании части растений.

Факт наличия соответствующих недостатков ответчиком не опровергнут.

Сам по себе факт того, что Департаментом акт о недостатках составлен в отсутствие ООО «СК-Логистик» не может служить подтверждением отсутствия таких недостатков. В ходе рассмотрения дела, общество не было лишено возможности также осуществить выезд и представить доказательства (в случае их наличия) того факта, что усыхания растений не произошло.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что недостатки в результате работ, выполненных по Контракту, возникли в течение гарантийного срока (исчисленного от подписания акта приемки объекта). Следовательно, бремя доказывания, как самого факта отсутствия недостатков, так и причин их возникновения лежит именно на подрядчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд по общему правилу не обладает специальными знаниями в иной сфере, нежели юриспруденция, поэтому не должен подменять собой экспертов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 301-ЭС17-7046).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так, судом неоднократно предлагалось ответчику заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения причин усыхания растений.

Вместе с тем соответствующее ходатайство обществом заявлено не было.

Соответственно, ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения своих обязанностей по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные по сути выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 № Ф04-1204/2022 по делу № А70-4198/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, истцом не указан срок, в течение которого следует исполнить соответствующие обязательства.

Вместе с тем суд полагает, что с учетом возможных негативных погодных условий, срок месяц будет являться достаточным, в течение которого, принимая во внимание, в том числе и объем работ, возможно проведение работ по устранению высохших растений путем их замены на аналогичные.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе плановой проверки нарушения, а именно: усыхание (гибель) зеленых насаждений в количестве 5 шт., путем их замены на аналогичные на дворовых территориях муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев