Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А65-17527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17527/2022


Дата принятия решения – 15 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения №03-06-16-01-332 от 03.12.2018 г., заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации и АО «Высокогорские коммунальные сети»,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.07.2022;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Казань, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения №03-06-16-01-332 от 03.12.2018г., заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации и АО «Высокогорские коммунальные сети».

Истец иск поддержал, пояснив, что ответчик не подписал соглашение о расторжении государственного контракта, заключенного на 2019г., расчеты между сторонами произведены в полном объеме, на 2020г. был заключен новый государственный контракт.

Ответчик иск не признал, пояснил, что ответчику от истца не поступало соглашение о расторжении спорного договора; указал, что спорный контракт прекратил свое действие и не может быть расторгнут.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) и АО "Высокогорские коммунальные сети" (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения №03-06-16-01-332 от 03.12.2018г., согласно которому исполнитель обязуется поставить (отпустить) на объекты заказчика через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию с теплоносителем для нужд отопления, Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Период оказания услуг теплоснабжения с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. (п.п. 3.1, 11.2 контракта).

Объем оказанных услуг теплоснабжения предоставлен ответчиком (исполнителем) и принят истцом (заказчиком) с учетом температурного режима за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в объеме: тепловая энергия -145,919 Гкал на общую сумму 339 801,84 руб.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 339 801,84 руб., что подтверждается платежными документами:

Письмом от 01.11.2021 № 370/У/3/14/8481 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направило ответчику проект соглашения о расторжении государственного контракта №03-06-16-01-332 от 03.12.2018.

Ответа на предложение расторгнуть контракт от ответчика в адрес истца не поступало.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения №03-06-16-01-332 от 03.12.2018 в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Помимо Закона № 44-ФЗ, возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями и нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, при расторжении договора в судебном порядке он расторгается на будущее время (с момента вступления в законную силу решения суда).

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, воля сторон контракта была направлена на исполнение обязательств по нему до 31.12.2019. Следовательно, после наступления указанной даты государственный контракт прекратил свое действие, в связи с чем иск о его расторжении, поступивший в суд после указанной даты, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно пояснениям сторон, между истцом и ответчиком заключен новый государственный контракт на отопительный период 2020 год, следовательно, государственный контракт №03-06-16-01-332 от 03.12.2018 прекратил свое действие.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Такой подход соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 № 7223/98.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина взысканию с истца в доход бюджета не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова