Постановление от 16 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44452/2017
17 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.18-1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020;

от конкурсного управляющего АО «ПортЖилСтрой»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от АО «РЖД»: ФИО4 по доверенности от 11.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17427/2020) ФИО1 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу № А56-44452/2017/тр.18-1, принятое


по заявлению ФИО1

о переводе требования участника строительства о передаче жилых помещений в денежное требование

в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «ПортЖилСтрой»,

установил:

открытое акционерное общество «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «ПортЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – АО «ПортЖилСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, исполнение обязанностей временного управляющего возложено на ФИО5. Решением суда от 30.08.2018 АО «ПортЖилСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018 № 163.

Определением суда от 16.01.2019 требование ФИО1 (Санкт-Петербург) признано обоснованным и включено в реестр требований по передаче квартир, в том числе двухкомнатной квартиры в третьем корпусе многоквартирного дома на 2 этаже, кв.11, общей площадью 59,95 кв.м., стоимостью 2 955 040,00 руб., расположенной по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Усть-Лужское сельское поселение, <...> корп.3.

ФИО1 03.02.2020 обратился в суд с заявлением о переводе требования о передаче жилых помещений участников строительства АО «ПортЖилСтрой» в денежное требование, с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 955 040 руб.

Определением суда от 04.06.2020 принят односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №2-05/п/16 от 19.02.2016 в отношении двухкомнатной квартиры в третьем корпусе многоквартирного дома на 2 этаже, кв. 11, общей площадью 59,95 кв.м., стоимостью 2 955 040 руб., расположенной по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Усть-Лужское сельское поселение, <...> корп.3; исключено из реестра требований о передаче жилых помещений должника требование ФИО1 о передаче указанной квартиры; в реестр требований кредиторов должника включено денежное требование ФИО1 в размере 2 955 040 руб. и признано подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с участниками строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок.

Не согласившись с определением суда от 04.06.2020, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части признания денежного требования подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с участниками строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок и включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что не получал уведомление конкурсного управляющего АО «ПортЖилСтрой» о возможности предъявления в суд денежного требования. Податель жалобы указывает на то, что уведомление об извещении участников строительства, опубликованное конкурсным управляющим 21.03.2019 на сайте Единого государственного реестра юридических значимых сведении о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – Федресурс), является недействительным. ФИО1 ссылается на то, что конкурсным управляющим не проведено собрание участников строительства.

В отзыве конкурсный управляющий и в возражениях АО «РЖД» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 18.08.2020 судебное заседание отложено на 14.09.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судей Медведевой И.Г. и Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судей Жукову Т.В. и Попову Н.М. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

Суд приобщил к материалам дела дополнения к отзыву конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и АО «РЖД» возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, кредитор и должник заключили договор №2-05/п/16 от 19.02.2016, в соответствии с которым определена передача участнику долевого строительства (дольщику) двухкомнатной квартиры в третьем корпусе многоквартирного дома на 2 этаже, кв. 11, общей площадью 59,95 кв.м., стоимостью 2 955 040 руб., расположенной по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Усть-Лужское сельское поселение, <...> корп. 3.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия договора, в свою очередь нарушение должником принятых на себя обязательств привело к возникновению задолженности.

Определением арбитражного суда от 16.01.2019 требование ФИО1 признано обоснованным и включено в реестр требований по передаче жилых помещений должника.

В силу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве в редакции, применимой к рассматриваемым отношениям, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).

Согласно пункту 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях не предъявления такого требования.

Требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом согласно пункту 3 статьи 201.13 этого Закона в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 названного Закона.

В связи с истечением, установленных пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве сроков для принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с каким-либо из соответствующих ходатайств, предусмотренных статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий 18.03.2019 направил участникам строительства уведомление о том, что они вправе предъявить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежное требование в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участников строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления указанных требований в упомянутый срок.

Уведомление конкурсного управляющего получено ФИО1 23.03.2019.

На собраниях участников строительства, которые состоялись 15.02.2019, 14.03.2019, 07.05.2019, не приняты решения об обращении в арбитражный суд с каким-либо из соответствующих ходатайств, предусмотренных статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

В связи с истечением сроков, установленных пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим 20.03.2019 направлено в суд ходатайство о рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению денежных требований участников строительства должника при условии одновременного отказа участников строительства от исполнения договоров, предусматривающих передачу жилого помещения, а участникам строительства АО «ПортЖилСтрой» уведомления о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участников строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления указанных требований в упомянутый срок.

Четвертое собрание участников строительства проведено 14.06.2019 , на котором также не приняты решения об обращении в арбитражный суд с каким-либо из соответствующих ходатайств, предусмотренных статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, для принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с каким-либо из соответствующих ходатайств, предусмотренных статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, истекли.

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 назначено рассмотрение вопроса о переводе требований участников строительства в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве, в денежные требования.

Определением суда от 29.11.2019 рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению денежных требований участников строительства должника при условии одновременного отказа участников строительства от исполнения договоров, предусматривающих передачу жилого помещения; принят односторонний отказ кредиторов - участников долевого строительства, включенных в реестр требований АО «ПортЖилСтрой» по передаче жилых помещений - ОАО «РЖД», ООО «Балтийское Морское Буксирное агентство», СПК «Петротрал 2» и АО «Компания «Усть-Луга» от договоров участия в долевом строительстве, их требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ПортЖилСтрой», исключены из реестра требований о передаче жилых помещений АО «ПортЖилСтрой».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о неуведомлении его конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий неоднократно созывал собрания кредиторов с соответствующим вопросом повестки дня, где кредиторам предложено осуществить перевод их требований в денежные. ФИО1 получил уведомление конкурсного управляющего 23.03.2019 и был уведомлен о необходимости перевода требований в денежные и непринятии кредиторами решения в порядке статьи 201.13 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим предприняты меры к осуществлению перевода требований кредиторов в денежные и подано в суд соответствующее заявление, которое назначено судом к рассмотрению в судебном заседании. Информация о рассмотрении заявления конкурсного управляющего размещена на сайте суда в картотеке арбитражных дел. Определением суда от 29.11.2019 в порядке статьи 201.13 Закона о банкротстве осуществлен перевод требований участников строительства.

В данном случае процесс перевода требований участников строительства осуществлялся на протяжении длительного промежутка времени, о чем ФИО1 было известно. Вопреки доводам заявителя, в материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего, направленное кредитору по надлежащему адресу. Конкурсным управляющим повторно направлено уведомление кредитору 27.12.2019, которое получено ФИО1 04.02.2020.

С рассматриваемым заявлением кредитор обратился 03.02.2020 с пропуском установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве срока в отсутствие к тому уважительных причин.

В тоже время ходатайства о восстановлении пропущенного месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротства, участником строительства в суде первой инстанции не заявлено.

Закон о банкротстве, закрепляя приоритетный характер удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства, не содержит положений о перераспределении выплат между участниками строительства, своевременно заявившими о намерении трансформировать ранее учтенные требования о передаче жилых помещений в денежные, и кредиторами, нарушившими упомянутый месячный срок.

В этой связи к порядку удовлетворения денежного требования ФИО1 в составе требований кредиторов третьей очереди по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению правила абзацев 1 и 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве: кредитор получает удовлетворение в рамках своей очереди, но при этом имеет право на последовательное удовлетворение, то есть из средств, оставшихся после полного расчета с другими гражданами - кредиторами третьей очереди, подавшими заявления о трансформации требований в отведенный законом срок.

В свою очередь абзацами 1 и 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение (определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 304-ЭС15-12057).

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 правомерно признано обоснованным и учтено, как подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с участниками строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу № А56-44452/2017/тр.18-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова