Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А10-4009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4009/2018
10 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №8 «Огонек» общеразвивающего вида (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 074 руб. 09 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №441 от 28.09.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №8 «Огонек» общеразвивающего вида о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела №А10-4009/2018 по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований до 73 074 руб. 09 коп., в том числе 53 994 руб. 34 коп. – стоимость неучтенного (безучетного) потребления по акту от 05.04.2017 №0332400524, 19 079 руб. 75 коп. – законная неустойка за период с 21.05.2017 по 06.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Увеличение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску и дополнительным пояснениям, представленным в суд 08.11.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №252 от 08.05.2014 открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (впоследствии наименование изменено на акционерное общество «Читаэнергосбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №8 «Огонек» общеразвивающего вида (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.0300.252.17 от 21.02.2017.

В соответствии с условиями указанного контракта (пункт 2.1) сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к настоящему контракту, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.3.7 контракта потребитель обязан самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, принадлежащие ему на праве собственности и ином законном основании. Незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и несправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств элементов систем учета электроэнергии.

При нарушении порядка учета энергии по вине потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), несоблюдении порядка и сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления энергии, объем безучетного потребления энергии определяется расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством (п.4.4 контракта).

Между сторонами согласованы точки поставки и их технические характеристики (приложение № 1 к договору, л.д. 24).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно приложению №1 к контракту в перечне точек поставки согласована точка поставки «здание детского сада», ВРУ в здание от ПС: Гусиноозерская 110/35/10/6 кВ Ф: Г-6 Больница ТП-654 ФНН-1, прибор учета ЦЭ0 6803 В, зав. №0728380600127987 (л.д. 24).

05.04.2017 работниками истца проведена проверка работы прибора учета ЦЭ 6803 В, зав. № 0728380600127987 в точке поставки «здание детского сада», в ходе которой выявлен факт искажения данных об отчете потребления электроэнергии в связи с тем, что на трансформаторе тока №112691 отгорел вводный провод, идущий к прибору учета; составлен акт №0332400524 от 05.04.2017 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом; произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии, объем безучетного потребления составил 14220 кВтч.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика.

Неоплата ответчиком электроэнергии, потребленной с нарушением правил эксплуатации прибора учета, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора.

Отношения, связанные с поставкой истцу электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На объекте ответчика – «здание детского сада» в качестве расчетного использовался прибор учета ЦЭ 6803 В, зав. №0728380600127987.

05.04.2017 при проведении проверки сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» выявлен факт искажения данных об отчете потребления электроэнергии в связи с тем, что на трансформаторе тока №112691 отгорел вводный провод, идущий к прибору учета.

В этой связи представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителей ответчика составлен акт №0332400524 от 05.04.2017 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 3 пункта 145 Основных положений № 442).

Согласно пункту 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Выявленный истцом факт искажения данных об отчете потребления электроэнергии в связи с тем, что на трансформаторе тока №112691 отгорел вводный провод, идущий к прибору учета, и явилось основанием для применения расчетного способа, предусмотренного п. 166 Основных положений № 442.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 3 пункта 145 Основных положений № 442).

Вместе с тем по смыслу определения безучетного потребления, данного в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, а также нормативно определенного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя) законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Исходя из диспозиции нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связывает с наличием следующих обстоятельств: с вмешательством потребителя в работу прибора учета; несоблюдением им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Именно указанные обстоятельства предполагают факт безучетного потребления ресурса.

Между тем, ответчиком представлен акт от 05.04.2017 составленный работниками истца с участием представителей ответчика (л.д.85), согласно которому указано, что короб, в котором находился прибор учета, был опломбирован, при его вскрытии был обнаружен неподключенный (отгоревший) провод, идущий к счетчику. При закрытом коробе, визуально не видно отгоревшего провода.

Короб, в котором находится измерительный комплекс, был опломбирован пломбой сетевой организации. Сведения о том, что указанная пломба была нарушена, отсутствуют. Данное обстоятельство следует из актов проверки сетевой организации.

Следовательно, ответчик не имел непосредственного доступа к измерительному комплексу: прибору учета и трансформаторам тока.

Истец не опроверг довод ответчика о том, что работники ответчики не могли обнаружить отгоревший провод от трансформатора тока до счетчика при закрытом коробе.

Истец не доказал, что ответчик мог предполагать несоответствие показаний прибора учета фактическому потреблению, следовательно, мог сообщить о возможной неисправности прибора учета. Кроме того, следует принять во внимание, что счетчик фиксировал потребление э/энергии на точке поставки ответчика, так как из акта следует, что провод отгорел к одному из трех трансформаторов.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что ответчик не исполнил договорное обязательство о своевременном извещении истца о неисправности прибора учета, так как указанное обстоятельство было выявлено только на момент проверки истца.

Доказательств вскрытия корпуса, вмешательства в работу прибора учета, также выявлено не было.

Таким образом, при закрытом и опломбированном коробе, ответчик не имел возможности обнаружить имеющуюся неисправность, тем более не имел возможности вмешаться в работу прибора учета, минуя опломбированный короб.

Принимая во внимание характер выявленных недостатков относительно искажения данных об отчете потребления электроэнергии в связи с тем, что на трансформаторе тока №112691 отгорел вводный провод, идущий к прибору учета, учитывая то обстоятельство, что короб, в котором находился прибор учета, на момент проверки был опломбирован, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения безучетного потребления.

Истец не доказал вмешательства ответчика в работу прибора учета, напротив указал, что короб, в котором находился прибор учета, на момент проверки был опломбирован.

Вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об отчете потребления электроэнергии, а также виновности ответчика в том, что на трансформаторе тока №112691 отгорел вводный провод, идущий к прибору учета, выявленное в ходе проведенной проверки, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение – искажение данных об отчете потребления электроэнергии в связи с тем, что на трансформаторе тока №112691 отгорел вводный провод, идущий к прибору учета по вине ответчика, следовательно, безучетного потребления электроэнергии у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах выставление счета к оплате безучетного потребления электроэнергии по акту от 05.04.2017 в сумме 53 994,34 руб. признается необоснованным. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени, так как пени начислены за просрочку оплаты стоимости электроэнергии по акту безучетного потребления, а как установлено выше, обстоятельства возникновения обязательства по оплате электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии, не подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева