Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А16-2979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2979/2023
г. Биробиджан
07 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик" (г. Крымск Краснодарского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "АТР" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО3 (доверенность от 25.10.2021);

от ответчика (онлайн) – ФИО4 (доверенность от 09.06.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к акционерному обществу "АТР" (далее – АО «АТР») о признании недействительными соглашения от 01.08.2019 о расторжении договора аренды от 01.12.2016 и договора аренды от 10.01.2017.

АО «АТР» в отзыве на иск требования не признало, просило в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Сторонами были заключены договоры аренды от 01.12.2016 и от 10.01.2017 (далее – Договоры), в соответствии с которым Арендодатель (ответчик) передал во временное владение и пользование Арендатора (истец) недвижимое имущество, а Арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроках, предусмотренных Договорами. Срок действия Договоров – до 31.12.2026 и до 10.01.2027, соответственно.

Стороны 01.08.2019 заключили соглашения о расторжении Договоров (далее – Соглашения).

Соглашения зарегистрированы в соответствующем порядке 13.08.2019 и 06.08.2019, соответственно.

Ранее арендованное имущество было приобретено истцом в собственность по договорам купли-продажи от 08.08.2019, 09.08.2019.

В рамках дела о банкротстве АО «АТР» № А-419/2020 определением от 25.08.2022 (приложение № 6) указанные договоры купли-продажи признаны недействительными, в том числе вследствие противоправных действий самого истца.

Истец, считая, что Соглашениями нарушены его права арендатора как владельца и пользователя ранее арендованного имущества, обратился в суд с иском о признании Соглашений недействительными (ничтожными) сделками.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании пункта 5 указанной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом указано на ничтожность Соглашений в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

В силу указываемого истцом пункта притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая, что истец являлся стороной оспариваемых Соглашений, договоров аренды, а также договоров купли-продажи, у суда отсутствуют основания для признания Соглашений ничтожными либо недействительными сделками и возложения отрицательных последствий противоправных действий самого истца на другую сторону либо иных лиц.

Также суд учитывает, что истец обратился в суд 12.10.2023, то есть по истечении трех лет с момента подписания Соглашений.

Смена лица, действующего без доверенности от имени истца, либо его участников, не прерывает течение срока исковой давности по оспариваемым сделкам.

Истец вправе взыскать возможные убытки, либо иным способом возместить отрицательные последствия заключения Соглашений, с лица, действовавшего от имени истца при их заключении.

Судебные расходы по делу, учитывая результат рассмотрения спора, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1