Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А27-30772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30772/2019
город Кемерово
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», г. Новосибирск ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат», г.Новосибирск ИНН <***>

о взыскании 162 030 рублей задолженности, при участии до перерыва:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явились, извещены; после перерыва стороны явку не обеспечили.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (ответчик) о взыскании 162 030 рублей задолженности по договору от 15.11.2018.

Определением суда от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 25.02.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и начать подготовку дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2020, перенесено на 15.04.2020, затем перенесено на 20.05.2020.

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 17.06.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 17.06.2020 объявлен перерыв до 19.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (заказчик) 15.11.2018 заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства предоставить технику для выполнения строительно-ремонтных и других работ, а заказчик обязался качественно оказанные услуги принять и оплатить.

В силу пункта 1.5 договора услуги считаются оказанными по факту подписания путевых листов формы П-4 лицом, контролирующим оказание услуг со стороны заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты по договору устанавливается согласно приложению № 1 к договору.

Техника для оказания услуг и стоимость услуг согласованы в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты по договору осуществляются заказчиком в течении 30 календарных дней с момента выставления универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуги на сумму 162 030 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 312 от 15.05.2019, 341 от 31.05.2019, 378 от 15.06.2019, 412 от 30.06.2019, 447 от 15.07.2019, 482 от 31.07.2019, 571 от 31.08.2019.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» не исполнены.

В претензии исх. № 39 от 28.11.2019 истец просил ответчика в течении 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность, однако, задолженность не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и путевыми листами, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

Универсальные передаточные документы №№ 312 от 15.05.2019, 341 от 31.05.2019, 378 от 15.06.2019, 412 от 30.06.2019 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по универсальным передаточным документам №№ 447 от 15.07.2019, 482 от 31.07.2019, 571 от 31.08.2019 истцом представлены путевые листы грузового автомобиля с соответствующими отметками заказчика (от 03.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 19.08.2019). Представленные путевые листы соответствуют универсальным передаточным документам, как по технике, так и по количеству отработанных часов.

Оригиналы путевых листов представлены истцом на обозрение суда в судебном заседании, в которых отсутствует корешок к путевым листам (талоны первого заказчика), который непосредственно должен оставаться у ООО «Кемеровский хладокомбинат».

В представленных путевых листах отметка заказчика о выполнении задании проставлена теми же лицами, которые фигурируют и в подписанных ответчиком универсальных передаточных документах, в связи с чем у суда не имеется сомнений в полномочиях данных лиц.

Определением от 25.02.2020 суд предлагал ответчику представить пояснения в части путевых листов, на которых стоят подписи сотрудников ООО «Кемеровский хладокомбинат» (ФИО3, ФИО4 и др.), однако в отношении достоверности сведений в представленных путевых листах ответчиком возражений не заявлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о не раскрытии истцом доказательств, поскольку универсальные передаточные документы и путевые листы были представлены истцом в материалы дела заблаговременно- 31.01.2020, ответчик имел право в соответствии со статьей 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, при условии, что при рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства до 25.02.2020, указанные документы были судом размещены к картотеке арбитражных дел в карточке соответствующего дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 162 030 руб. долга за оказанные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен договор возмездного оказания юридических от 15.12.2019, заключенный между ООО «АвтоСпецТехника» (заказчик) и Середой Кристиной Евгеньевной (исполнитель).

В пункте 1.1 договора согласован перечень услуг.

Согласно пункту 3 договора размер оказываемых услуг исполнителем определяется в фиксированной сумме и составляет 20 000 руб.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.06.2020, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: предоставление устных и письменных консультаций, возникавших в процессе сопровождения процедуры взыскания задолженности с должника; подготовка и подача в суд искового заявления, а также иных необходимых процессуальных документов (в том числе дополнения к исковому заявлению), связанных с вопросом взыскания задолженности); представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области.

Истцом представлен расходный кассовый ордер № 27 от 15.12.2019, подтверждающий факт оплаты услуг на общую сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд не находит оснований полагать расходы в указанной сумме неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя.

Ответчик по размеру суммы расходов на оплату юридических услуг не возражал.

На основании изложенного, требования о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя суд признает обоснованными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» 162 030 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 15.11.2018, 5861 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 14.11.2019 7:35:56Кому выдана Козина Ксения Викторовна