Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А24-3074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3074/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 997 288,66 руб.,



при участии:

от истца:


ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2021 № 3.99 (сроком до 09.12.2022);


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 09-21 (сроком до 31.12.2022);

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, адрес: 105005, <...>) на основании части 5 статьи 36 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, адрес: адрес: 125167, г. Москва, Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, этаж 1, пом. 3; адрес обособленного подразделения территориального отдела «Камчатский»: 683004, <...>) о взыскании 1 009 920,26 руб., в том числе: 985 156,39 руб. долга по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 26.12.2021 № 12-03-41-03-005 за период апрель – декабрь 2021 года; 24 763,87 руб. пеней за период с 28.01.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Протокольным определением от 06.10.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 997 288,66 руб., в том числе: 985 156,39 руб. долг; 12 132,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Полагал возражения ответчика необоснованными, поскольку договор между сторонами заключен, расчет произведен по фактическим затратам, акты выполненных работ ответчиком приняты без замечаний и подписаны, объемы рассчитаны по показаниям приборов учета, которые допущены в эксплуатацию и работоспособны, о чем свидетельствуют акты допуска и акты периодической проверки.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Полагал что сведения об объемах потребления ХВС некорректны.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано с целью содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлением коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

26.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 12-03-41-03-005, которым стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленных коммунальных услуг, страховые, эксплуатационные, и иные административные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества (административное здание № 42 ул. Рябиковская, в/г 4, в г. Петропавловске-Камчатском, общей площадью 528,11 м.), ответственность сторон и прочие условия.

На оплату оказанных в спорный период услуг ответчику выставлены счета, которые ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности по возмещению фактических затрат, понесенных учреждением за коммунальные услуги по содержанию имущества в размере 985 156,39 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в доме (здании) возложена как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2019 между Федеральным государственным казенным учреждением «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерацмм (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, военный городок 4.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ссудополучатель обязуется поддерживать помещения, полученные в безвозмездное пользование, в исправном и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования Помещений, передаваемых в безвозмездное пользование.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, по общему правилу, заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом порождает на стороне ссудополучателя обязанность по несению расходов в связи с ее содержанием.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве в части объемов ХВС ссылается на некорректную работу счетчиков.

Рассмотрев заявленные возражения, суд находит их необоснованными, учитывая наличие в материалах дела актов допуска приборов учета, а также актов периодической проверки, подтверждающих исправность приборов учета.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто обстоятельство, что приборы учета на его объекте являются неисправными и непригодным к использованию, а зафиксированные им показания потребления энергоресурсов недостоверны.

Фактическое потребление энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления и ответчиком не оспорено. Акты оказанных услуг по договору на возмещение затрат подписаны ответчиком без замечаний.

Расчет стоимости отпущенных энергоресурсов произведен истцом на основании показаний приборов учета, а также в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (Методика № 99/пр) по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Примененные в расчете тарифы и объемы поставленных ресурсов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за содержание спорного помещения в период с 20.04.2021 по 31.12.2021 составила 985 156,39 руб.

Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 985 156,39 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по участию в расходах на содержание на основании договора о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 12-03-41-03-005, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 985 156,39 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314 ГК РФ, 210, 249 ЖК РФ.

Поскольку ответчик не возместил затраты на жилищно-коммунальные услуги в установленный договором срок, истец заявил требование применении меры ответственности.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором от 26.12.2021 № 12-03-41-03-005 на случай нарушения денежного обязательства соответствующая неустойка не предусмотрена, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения размера требований) за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 составила 12 132,27 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по возмещению затрат на содержание, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 132,27 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 22 946 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 985 156,39 руб. долга, 12 132,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 22 946 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ