Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А31-2053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2053/2017
г. Кострома
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Стрельниковой Ольги Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.02.2017 г. № 12; ФИО3, доверенность от 22.06.2016 г. № 37;

от ответчика: не явился;

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома (ОГРН 1154401002579, ИНН 4401160457) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44», г. Кострома (ОГРН 1114401007797, ИНН 4401130251) о взыскании задолженности в части в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» о взыскании задолженности по договору № 5В от 01.06.2015 г. за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 54335 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности согласно значению ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4235 рублей 35 копеек за период с 27.09.2016 г. по 20.03.2017 г., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по его мнению, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец обратился в суд не по истечении 30 дней с момента направления претензий, а на 30-й день. На данном основании ответчик считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, уведомлялся определением суда, которое им получено.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» и ООО «Управляющая компания «Коммунальный Функциональный Комплекс-44» заключен договор № 5В от 01 июня 2015 года на возмещение затрат по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с данным договором Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора и санитарной очистки контейнерной площадки с объекта, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-1, д. 22. Ответчик принял на себя обязательства по возмещению затрат Истца на оплату указанных услуг исходя из общей площади помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика и закрепленных за данной площадкой.

Согласно п. 3.1. договора № 5В от 01 июня 2015 года стоимость возмещения затрат определена в приложении к указанному договору и рассчитывается исходя из общей площади помещений многоквартирных домов с учетом действующего тарифа на 1 кв. м., за вычетом 3% за расчетно-кассового центра по сбору и начислению платежей. Приложением к договору № 5В от 01 июня 2015 года установлен ежемесячный платеж за оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора и санитарной очистки контейнерной площадки в размере 13583 рубля 81 копейка. В соответствии с п. 3.2. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

За период с августа 2016г. по ноябрь 2016г. включительно образовалась задолженность в размере 54335 рубля 24 копейки.

20 февраля 2017 года Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение трех календарных дней. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвести согласно статье 395 ГК РФ в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц на день фактического исполнения решения суда.

В связи с недобросовестньм исполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 5В от 01 июня 2015 года на возмещение затрат по вывозу твердых бытовых отходов, и предъявлением иска в суд Истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2016 года по 20.03.2017 года в сумме 4235 рублей 35 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Для осуществления защиты своих интересов Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, согласно которому последний принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке претензии, искового заявления о взыскании задолженности с ответчика сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, а также услуги по представлении интересов заказчика в суде по данному спору и подготовке дополнительных документов в ходе процесса.

Стоимость услуг по написанию искового заявления и осуществлению представительства в суде, подготовке документов составила 20000 рублей.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточил заявленные требования, отказавшись от требований о взыскании задолженности в размере 54335 рублей 24 копейки в связи с ее оплатой ответчиком.

Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с этим, производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 5В от 01.06.2015 г. за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 54335 рублей 24 копейки, подлежит прекращению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что истец обратился в суд не по истечении 30 дней с момента направления претензий, при данных обстоятельствах дела и позиции ответчика, не направленной на досудебное урегулирование спора, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Госпошлина относиться на ответчика, поскольку уплата задолженности произошла после предъявления иска.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, для осуществления защиты своих интересов Истец заключил договор на оказание юридических услуг от 13.02.2017 г. № 12 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому последний принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке претензии искового заявления о взыскании задолженности с ответчика сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, а также услуги по представлении интересов заказчика в суде по данному спору и подготовке дополнительных документов в ходе процесса. Представители истца ФИО3 и ФИО2 работают с 01.04.2016 г. юристами у индивидуального предпринимателя ФИО4 согласно трудовым договорам.

Стоимость услуг по написанию искового заявления и осуществлению представительства в суде, подготовке документов составила 20000 рублей, которые были оплачены согласно расходного кассового ордера от 16.02.2017 г. № 6.

Пунктом 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Исходя из вышеизложенного стоимость услуг, понесенных заявителем за консультирование по правовым вопросам, за получение необходимых справок и иных документов, за оказание иных юридических услуг, необходимых для исполнения поручения, за составление и подписание акта сдачи-приемки юридических услуг к судебным расходам, которые возможно отнести на ответчика, не относятся.

Кроме того, акт выполненных работ заявителем не представлен. Реально подтверждено выполнение работ по подготовке претензии, искового заявления ФИО2., а также участие в судебном заседании ФИО2 и ФИО3

Исходя из изложенного, стоимость услуги с учетом указанных выше услуг в размере 20000 не является обоснованной. Поскольку стоимость каждой услуги в отдельности не указана, суд считает подлежащими взысканию судебных расходов в размере 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 5В от 01.06.2015 г. за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 54335 рублей 24 копейки, - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44», место нахождения: <...> 3 4, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.12.2011 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», место нахождения: г. Кострома, ул. фестивальная, д. 1/25, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.03.2015 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 г. по 20.03.2017 г. в размере 4235 рублей 35 копеек, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44», место нахождения: <...> 3 4, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.12.2011 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 рубля.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.А. Стрельникова