Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А27-5969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5969/2018
город Кемерово
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года

        Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон-1", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212 948,91 рублей

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 02.02.17г., паспорт);

от ответчика  – не явились;

у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО «Сибстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-1" (далее – ООО "Железобетон-1 , ответчик) задолженности по договору поставки № 6 от 23.10.2017 в размере 153 200 рублей, 66 копеек, пени за период с 18.12.2017 по 02.04.2018 в размере  59 748 рублей 25 копеек, неустойки с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 259 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2018 года суд руководствуясь частью 3 статьи 127 АПК РФ, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначению судебного заседания на 04 июля 16 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2017 между ООО «Сибстрой» (Поставщик) и ООО «Железобетон-1» (Покупатель) был заключен договор поставки № 6.

Согласно п. 1.1. данного договора Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю продукцию, именую далее - Товары, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему, а Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить Товары в установленном настоящим Договором и Спецификациями порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно счету-фактуре № 366 от 11.12.2017 г., товарной накладной № 291 от 11.12.2017 г., транспортной накладной № 3 от 11.12.2017 г. ООО «Сибстрой» поставил ООО «Железобетон-1» антенные посты в количестве 14 штук на общую сумму 1 023 200 руб. 66 коп.

Согласно платежным поручениям № 22 от 04.10.2017 г. на сумму 400 000 руб.,, № 29 от 20.10.2017            г. на сумму 70 000 руб., № 38 от 17.12.2017 г. на сумму 400 000 руб. ООО «Железобетон-1» произвело оплату на общую сумму 870 000  рублей.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ООО «Железобетон-1» по поставке товара по договору № 6 от 23.10.2017 г. и спецификации № 1 от 23.10.2017 г. составляет 153 200 руб. 66 коп., т е. 1 023 200, 66 руб. - 870 000 руб. = 153 200 руб. 66 коп.

14.02.2018 ООО «Сибстрой» обратилось в адрес ООО «Железобетон-1» с претензией об оплате образовавшейся задолженности в срок до 28.02.2018.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, вышеуказанная сумма задолженности до настоящего времени остается не погашенной.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком и факт не оплаты поставленного товара.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено безусловных доказательств факта оплаты товара, вследствие чего и надлежащего исполнения обязательств по его оплате на сумму 153 200 рублей 66  копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. заключенного сторонами договора поставки № 6 от 23.10.2017 г. при просрочке оплаты Товара виновная Сторона уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

В соответствии с п. 7.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что оплата по данному Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации.

Спецификация № 1 к данному Договору поставки № 6 от 23.10.2017 г. была подписана в качестве приложения № 1 к данному договору 23.10.2017 г. и, соответственно, оплата указанных в ней 1 504 500 руб. должна была быть произведена в срок до 31.10.2017 г

Принимая во внимание факт выполнения ООО «Сибстрой» поставки антенных постов (14 шт.) 11.12.2017 г., а также учитывая тот факт, что последняя оплата поставленного Товара была произведена ООО «Железобетон-1» 17.12.2017., исчислять срок уплаты пени необходимо с 18.12.2017.

Соответственно, за период с 18.12.2017 г. по 02.04.2018  (78 дней просрочки) с ООО «Железобетон-1» подлежит взысканию пеня в размере 59 748 руб. 25 коп., т.е. 153 200, 66 руб. долга х 0.5% пени х 78 дней просрочки = 59 748руб. 25 коп.

Представленный истцом расчёт  пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем заявленное требование о взыскании с ответчика пени в размере  59 748руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ООО «Сибстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Совет директоров Банка России 23 марта 2018 года принял решение снизить ключевую ставку с 7,5% до 7,25% годовых, которая начинает действовать с 26.03.2018 года.

Таким образом, на момент вынесения решения, ключевая ставка при расчете неустойки в рамках настоящего дела подлежит применению в размере 7,25 %.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7 259 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-1", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)  153 200,66 руб. (сто пятьдесят три тысячи двести рублей 66 коп.) основного долга по договору поставки №6 от 23.10.2017, 59748, 25 руб. (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь рублей 25 коп.) пени за просрочку оплаты задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ – 7,25% годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.



Судья                                                                                               В.В. Власов