Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А73-15103/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15103/2019
г. Хабаровск
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения от 27.09.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

в порядке субсидиарной ответственности – к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 223 516 руб. 46 коп.



Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, Учреждение, ответчик), в порядке субсидиарной ответственности – к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании долга по оплате за теплоснабжение жилых помещений, расположенных в городе Хабаровске по адресам: ул. Отрадная, дом 17а, кв. 58 (за период с 01.11.2016 по 03.05.2018); ул. Ульяновская, дом 166, кв. 25 (за период с 01.10.2016 по 31.03.2019); ул. Барабинская, дом 32, кв. 7 (за период с 01.10.2016 по 28.02.2017), в размере 167 086 руб. 39 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 56 430 руб. 07 коп., начисленной по состоянию на 18.07.2019.



Определением суда 13.08.2019 исковое заявление МУП «Тепловые сети» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ в отзыве от 23.09.2019 и дополнении к нему от 24.06.2019 иск не признало, просило отказать в его удовлетворении. В возражениях указало на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения на спорное помещение.

МО РФ в отзыве от 04.09.2019 иск не признало, в обоснование возражений Министерство ссылается на не представление истцом доказательств, что спорные объекты не были заселены и являлись пустующим фондом. По мнению субсидиарного ответчика, договор уступки, представленный истцом в материалы дела, является недействительной сделкой.

После ознакомления с отзывами МУП «Тепловые сети» представлены письменные возражения, в которых истец указал, что квартира по адресу: пер. Отрадный, д. 17-а, кв. 58 была предоставлена по договору от 20.05.2019, период взыскания – до 03.05.2019. Документы о предоставлении жилья военнослужащим и их проживании были предметом исследования по делам А73-11972/2016 и А73-1519/2016 соответственно, в результате было установлено, что граждане в спорных помещениях не проживают. Факт признания помещения пустующим по адресу: пер. Отрадный, д. 17-а, кв. 58 был установлен по делу № А73-449/2019, и за спорный период доказательств о заселении помещения, после вынесения указанного решения, ответчиками не представлено.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 27.09.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований МУП «Тепловые сети» в размере 223 516 руб. 46 коп.

Ответчики в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратились в арбитражный суд с заявлениями об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования от 04.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2019), заключенному между ООО «Ремстрой-Хабаровск» (Цедент) и МУП города Хабаровска «Тепловые сети» (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию право взыскания задолженности по оплате за теплоснабжение на условиях, предусмотренных настоящим договором в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2016 по 31.12.2016; <...>, период задолженности: с 01.05.2016 по 31.12.2016, сумма долга – 13 355,34 рублей; <...>, период задолженности: с 01.10.2016 по 31.12.2016, сумма долга – 21 660,62 рублей (п. 1, 2, 3).

С момента заключения настоящего соглашения Цессионарий самостоятельно и за свой счет осуществляет взыскание долга, судебных расходов, исполнение судебного решения (п. 2.1.).

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» осуществило подачу через присоединенную сеть тепловую энергию на вышеуказанные объекты в г. Хабаровске:

- ул. Отрадная, дом 17а, кв. 58 в период с 01.11.2016 по 03.05.2018;

- ул. Ульяновская, дом 166, кв. 25 в период с 01.10.2016 по 31.03.2019;

- ул. Барабинская, дом 32, кв. 7 в период с 01.10.2016 по 28.02.2017.

Указанные помещения в спорный период являлись пустующими.

Принадлежность помещений ответчику установлена вступившим в законную силу судебными актами по делам №№ А73-449/2017, А73-11972/2016, А73-1519/2016.

Спорные жилые помещения были закреплены за ФГУ «Хабаровская КЭЧ района».

На основании приказа Минобороны России от 05.07.2010 № 756 «О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России переименовано в ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» направляло в адрес ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России и Минобороны России претензии от 18.07.2019, от 09.04.2019 с требованием произвести оплату теплоснабжения указанных объектов за спорный период.

Отказ от добровольного исполнения заявленного требования послужил основанием для обращения Унитарного предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии на спорные объекты в заявленный период и наличие задолженности подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиками.

Судом установлено, что спорные помещения являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Документы о предоставлении жилья военнослужащим и их проживании были предметом исследования по делам А73-11972/2016 и А73-1519/2016 соответственно, в результате было установлено, что граждане в спорных помещениях не проживают. Факт признания помещения пустующим по адресу: пер. Отрадный, д. 17-а, кв. 58 был установлен по делу № А73-449/2019, и за спорный период доказательств о заселении помещения, после вынесения указанного решения, ответчиками не представлено.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, правом распоряжения жильём, в том числе включение и исключение помещения из числа специализированного жилого фонда вправе только собственник.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ. Учредителем Учреждения является РФ. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнение задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министерства обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая в соответствии со статьей 548 ГК РФ применима к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенные сеть, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Поскольку спорные помещения расположены в МКД, отношения по предоставлению услуг теплоснабжения собственникам и пользователям этих помещений регулировались в заявленный период Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 18 названных Правил собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления.

Согласно части 11 статьи 155 ЖКРФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет задолженности за спорные жилые помещения судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих правильность уточненного расчета истца, равно как и доказательств, подтверждающих, что в спорный период тепловая энергия поставлялась не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Спорные жилые помещения были закреплены за ФГУ «Хабаровская КЭЧ района».

На основании приказа Минобороны России от 05.07.2010 № 756 «О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России переименовано в ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Спорные объекты находятся в ведении Министерства обороны РФ и ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, осуществляющем управление и распоряжение имуществом Минобороны РФ независимо от регистрации права. Бездействие по регистрации права на объект не освобождает ответчиков от несения обязанности по содержанию жилья – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ как организацию, владеющую и распоряжающуюся жильем, Минобороны РФ как уполномоченого органа от имени Российской Федерации по содержанию имущества, используемого в интересах Вооруженных сил РФ при реализации обязанности государства по обеспечению жильём военнослужащих.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. По данным основаниям арбитражный суд Хабаровского края по делу А73-1519/2016 согласился с доводом истца о наличии оснований для применения ст. 210 ГК РФ и наличии обязанности по оплате, несмотря на отсутствие регистрации права оперативного управления. Ответчик является организацией, осуществляющей управление и распоряжение имуществом Министерства обороны РФ, то есть фактически действует с полномочиями собственника.

Поставка тепловой энергии осуществляется напрямую в жилые помещения, так как договор управления с управляющей организацией расторгнут. Между управляющей организаций (ООО «Ремстрой-Хабаровск») и истцом заключен договор уступки права требования взыскания долга.

При этом, доводы ответчика о недействительности договора цессии признаны судом несостоятельными.

Положения п. 4 ст. 18 Закона № 161-ФЗ не имеют отношение к существу спора, так как в ней речь идет об уступке права требования. В рассматриваемых отношениях истец (Муниципальное унитарное предприятие) не уступал право требования, а принял его, поэтому ссылка на необходимость согласия собственника имущества Предприятия является несостоятельнойа. Оценка ответчиком последствий для истца от принятия задолженности в виде возникновения претензионно-исковой работы не имеет юридического значения для рассмотрения спора.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии у МУП города Хабаровска «Тепловые сети» права требования взыскания спорной задолженности является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет начислений по порядку определения объема коммунальной услуги, тарифам, нормативам потребления, размера платы за содержание общего имущества, площади квартиры подтвержден соответствующими доказательствами.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пункту 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлен и ответчиками не оспорен факт невнесения оплат за услуги теплоснабжения в заявленный период. На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требования Унитарного предприятия о взыскании пеней за нарушение сроков исполнения собственником обязанности по внесению соответствующих коммунальных платежей.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) внесены изменения, предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.

Таким образом, после вступления в законную силу изменений в Закон №190-ФЗ предусматривающих взыскание законной неустойки за нарушение денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, подлежат взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами, а законная неустойка, предусмотренная частью 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней за нарушение сроков внесения оплат за теплоснабжение проверен судом, признан соответствующим положениям Жилищного кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности и пеней с Минобороны России в субсидиарном порядке.

ФГКУ Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением.

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

Таким образом, Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств в отношении Учреждения несет субсидиарную ответственность по оплате штрафных санкций за нарушение сроков внесения Учреждением задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании долга и пеней подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по оплате за теплоснабжение жилых помещений, расположенных в городе Хабаровске по адресам: ул. Отрадная, дом 17а, кв. 58 (за период с 01.11.2016 по 03.05.2018); ул. Ульяновская, дом 166, кв. 25 (за период с 01.10.2016 по 31.03.2019); ул. Барабинская, дом 32, кв. 7 (за период с 01.10.2016 по 28.02.2017), в размере 167 086 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты в размере 56 430 руб. 07 коп. начисленные по состоянию на 18.07.2019, всего 223 516 руб. 46 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 470 руб. 33 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Л.Коваленко