Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А48-10677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10677/2019
2 декабря 2019 года
город Орел


Резолютивная часть решения принята 18 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (<...>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО1 (Орловская область, г. Орел),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Отделение Орел, ЦБ РФ, Банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" (далее – ответчик, САО «ВСК», страховщик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, страхователь).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В письменном отзыве на заявление ответчик просил освободить САО «ВСК» от административной ответственности и вынести устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Отделение Орел поступило обращение гражданки ФИО1 по вопросу нарушения САО «ВСК» срока возврата уплаченной страховой премии при расторжении договора страхования средств наземного транспорта №19360VO005594 от 13.07.2019 (далее - договор страхования КАСКО).

Из обращения следует, что 16.07.2019 в САО «ВСК» от гр. ФИО1 поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования КАСКО №19360VO005594 от 13.07.2019.

16.07.2019 между гр. ФИО1 и САО «ВСК» составлено дополнительное соглашение № 19360VO005 594-R00001 к договору страхования КАСКО, согласно условиям которого договор страхования КАСКО №19360VO005594 от 13.07.2019 считается расторгнутым по инициативе страхователя с 16.07.2019, страховщик должен произвести возврат части неиспользованной страховой премии в течение 14 дней с момента заключения данного дополнительного соглашения.

Страховая премия страховщиком в установленный срок возвращена не была.

Для проверки сведений, изложенных в обращении, Отделением Орел был направлен запрос от 07.08.2019 в САО «ВСК».

САО «ВСК» в ответе на запрос от 16.08.2019 пояснило, что по причине халатного отношения к своим должностным обязанностям сотрудника подразделения САО «ВСК», отвечающего за расторжение договоров, документы о расторжении договора КАСКО №19360VO005594 от 13.07.2019 не были своевременно переданы в подразделение, отвечающее за осуществление страховых платежей, что привело к нарушению срока возврата части страховой премии гражданке ФИО1

Также страховщик сообщил, что часть страховой премии, подлежащей возврату, будет перечислена на банковские реквизиты гражданки ФИО1 в кратчайшие сроки.

На дату ответа страховщика от 16.08.2019 на запрос Отделения Орел от 07.08.2019 возврат страховой премии гражданке ФИО1 осуществлен не был.

Посчитав, что САО «ВСК» допустило нарушение требований пункта 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" главный юрисконсульт юридического отдела Отделения Орел ФИО2 в присутствии представителя САО «ВСК» в отношении Общества составил протокол от 10.09.2019 № ТУ-54-ЮЛ-19-20474/1020-1 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола от 10.09.2019 № ТУ-54-ЮЛ-19-20474/1020-1 Обществу вменено в вину нарушение требований ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 3 дополнительного соглашения к договору страхования КАСКО №19360VO005594 от 13.07.2019, Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть: - условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; - что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования; - условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания; - условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

11.09.2019 копия указанного протокола об административном правонарушении направлена третьему лицу заказным письмом с уведомлением (т. 1, л.д. 25-26).

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ, Отделение Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание № 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 6 Указания № 3854-У определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 7 Указаний № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

На основании п. 8 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Общество является субъектом страхового дела, имеет лицензию на осуществление страхования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2019 № ТУ-54-ЮЛ-19-20474/1020-1 в вину Общества вменяется нарушение требований страхового законодательства, выразившееся в несоблюдении минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку добровольного страхования в части срока возврата страховой премии при расторжении договора страхования, а также несоблюдение требований Указаний № 3854-У, выразившееся в неуказании в договоре страхования КАСКО обязательных условий, которые страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть.

Из представленных заявителем документов следует, что 16.07.2019 в САО «ВСК» от гр. ФИО1 поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования КАСКО №19360VO005594 от 13.07.2019, что страховщиком не оспаривалось.

16.07.2019 между гр. ФИО1 и САО «ВСК» составлено дополнительное соглашение № 19360VO005 594-R00001 к договору страхования КАСКО, согласно условиям которого договор страхования КАСКО №19360VO005594 от 13.07.2019 считается расторгнутым по инициативе страхователя с 16.07.2019, страховщик должен произвести возврат части неиспользованной страховой премии в течение 14 дней с момента заключения данного дополнительного соглашения.

На дату 16.08.2019 возврат страховой премии гражданке ФИО1 осуществлен не был.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что САО «ВСК» не только не обеспечило своевременный возврат страховой премии, выразившееся в несоблюдении минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку добровольного страхования в части срока возврата страховой премии при расторжении договора страхования, что является нарушением п. 8 Указания № 3854-У, и соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1, но и не выполнило требования Указаний № 3854-У, а именно не указало в договоре страхования КАСКО обязательные условия, которые страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть.

Из текста договора страхования КАСКО № 19360VO005594 от 13.07.2019 видно, что при его заключении данные условия предусмотрены не были. Данные условия указаны страховщиком в дополнительном соглашении № 19360VO005 594-R00001 от 16.07.2019, заключенном после отказа страхователя от договора страхования КАСКО.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт несоблюдения Обществом страхового законодательства, а, следовательно, нарушение им лицензионных требований при осуществлении такой деятельности, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ТУ-54-ЮЛ-19-20474/1020-1 от 10.09.2019 и представленными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст.ст. 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя страховую деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований (норм страхового законодательства) при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности для соблюдения таких требований, Общество суду не представило.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Отделением Орел доказано совершение САО «ВСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума ВАС, изложенную в п. 18, абзаце третьем п. 18.1 Постановления от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление Отделения Орел о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Устанавливая срок давности привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое Обществу правонарушение в виде нарушения требований Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" является длящимся и установлено протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019 № ТУ-54-ЮЛ-19-20474/1020-1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

При этом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее САО «ВСК» решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019 по делу № А43-33373/2019, Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-208389/19-145-203, от 29.08.2019 по делу № А40-208448/19-122-1689 привлекалось к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Обществом не заявлено и такие обстоятельства арбитражным судом не установлены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях САО "ВСК" малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения и считает необходимым назначить САО «ВСК» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Страховое акционерное общество "ВСК" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН <***>, КПП 770201001

Счет № 40101810500000001901

Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК 044501002

КБК 99911690010016000140

ОКТМО 45379000

УИН 0355269405408100919204748

единый идентификатор плательщика 2007710026574773101001

Предложить Страховому акционерному обществу "ВСК" в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области доказательство уплаты штрафа в добровольном порядке по указанным реквизитам.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Клименко