Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А76-17207/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17207/2023
09 октября 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г.Москва,

о взыскании 3 429 868 руб. 74 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно - Уральской железной дороги, о взыскании пени за просрочку доставки груза по 90 спорным транспортным железнодорожным накладным и досылочным дорожным ведомостям в размере 3 423 568 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке стр. 49 АПК РФ; т. 1 л.д. 3, т. 3 л.д. 11-14)

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам судопроизводства (т. 1 л.д. 1).

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на заявленные исковые требования, пояснения к возражениям, согласно которым просят суд отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 124-141, т. 3 л.д. 1-9, 21-27, 71-76).

В судебном заседании 11.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2024, до 09.10.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 96, 122, 124-143, т.2 л.д. 148-151, т.3 л.д. 1-9, 11-14, 16, 18, 21-27, 29-30, 34-40, 44, 49-51, 54, 57-58, 61, 64, 66, 68, 71-76, 115-116).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» в сентябре 2022 года осуществило перевозку грузов по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя ПАО «ММК», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и досылочными дорожными ведомостями №№ЭЧ774815, ЭЧ851770,ЭЧ502642, ЭЧ931878 (ЭЧ550732), ЭЧ667625, ЭЧ671672, ЭЧ667610, ЭШ054862 (ЭЧ739505), ЭШ055667 , ЭЧ739505,ЭЧ777407,ЭЧ780775,ЭЧ793272, <***> (ЭЧ805267), ЭЧ945182 (ЭЧ805267),ЭЧ945332 (ЭЧ805267), ЭЧ946010 (ЭЧ805267), ЭЧ946304 (ЭЧ805267),ЭЧ946426 (ЭЧ805267),ЭЧ946791 (ЭЧ805267),ЭЧ946969 (ЭЧ805267),ЭЧ947015 (ЭЧ805267), ЭЧ947208 (ЭЧ805267), ЭЧ947330 (ЭЧ805267),ЭЧ947413 (ЭЧ805267),ЭЧ947511 (ЭЧ805267), ЭЧ947617 (ЭЧ805267),ЭЧ947713 (ЭЧ805267),ЭЧ947841 (ЭЧ805267),ЭЧ947952 (ЭЧ805267), ЭЧ808404, ЭЧ921723 (ЭЧ846750), ЭЧ921757 (ЭЧ846750), ЭЧ921847 (ЭЧ846750), ЭЧ921883 (ЭЧ846750), ЭЧ921914 (ЭЧ846750), ЭЧ921934 (ЭЧ846750), ЭЧ921970 (ЭЧ846750), ЭЧ922029 (ЭЧ846750), ЭЧ922053(ЭЧ846750), ЭЧ922056 (ЭЧ846750), ЭЧ922139 (ЭЧ846750), ЭЧ922208 (ЭЧ846750), ЭЧ922239 (ЭЧ846750), ЭЧ922297 (ЭЧ846750), ЭЧ922351 (ЭЧ846750), ЭЧ922474 (ЭЧ846750), ЭЧ922520 (ЭЧ846750), ЭЧ449509, ЭЧ459624, ЭЧ588897 (ЭЧ442999), ЭЧ502991, ЭЧ896724 (ЭЧ502991), ЭЧ559851, ЭЧ832940 (ЭЧ564710), ЭЧ832963 (ЭЧ564710), ЭЧ832994 (ЭЧ564710), ЭЧ833015 (ЭЧ564710), ЭЧ833044 (ЭЧ564710), ЭЧ833060 (ЭЧ564710), ЭЧ833078 (ЭЧ564710), ЭЧ833102 (ЭЧ564710),ЭЧ833115 (ЭЧ564710),ЭЧ833137 (ЭЧ564710), ЭЧ833147 (ЭЧ564710), ЭЧ833166 (ЭЧ564710), ЭЧ833194 (ЭЧ564710), ЭЧ833217 (ЭЧ564710), ЭЧ833260 (ЭЧ564710), ЭЧ833288 (ЭЧ564710), ЭЧ833321 (ЭЧ564710), ЭЧ833352 (ЭЧ564710), ЭЧ833387 (ЭЧ564710), ЭЧ559772, ЭЧ864034 (ЭЧ559772), ЭЧ864059 (ЭЧ559772), ЭЧ864087 (ЭЧ559772), ЭЧ864104 (ЭЧ559772), ЭЧ864138 (ЭЧ559772), ЭЧ864161 (ЭЧ559772), ЭЧ864196 (ЭЧ559772), ЭЧ864226 (ЭЧ559772), ЭЧ864275 (ЭЧ559772), ЭЧ864307 (ЭЧ559772), ЭЧ864370 (ЭЧ559772), ЭЧ864415 (ЭЧ559772), ЭЧ864443 (ЭЧ559772), ЭЧ864470 (ЭЧ559772), ЭЧ864505 (ЭЧ559772), ЭЧ864565 (ЭЧ559772), ЭЧ645778 с просрочкой установленных при отправлении сроков доставки грузов.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузовых вагонов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензию от 04.10.2022 № юр-65313 с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов, отправленную заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 10-14).

Претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал на основания для увеличения сроков доставки в соответствии с разделом 6 Правил исчисления сроков доставки №245, отсутствие перерасчёта истца по части досылочных дорожных ведомостей нормативного срока доставки в соответствии с частью 5 ст.33 УЖТ РФ, пункта 89 «ГОСТ Р 58855-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Качество услуг в области грузовых перевозок. Термины и определения», п.п.2.1, 4.2, 4.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, в соответствии с которыми нормативный срок доставки в случае отцепки вагонов из ядра маршрутной отправки определяется как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок, пени необоснованно начислены в период действия моратория, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в обоснование доводов указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, взыскание заявленной пени в полном размере носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон, материалы дела не содержат наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате просрочки доставки порожних грузовых вагонов, также указал, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. №304 в ОАО «РЖД» утверждены Временные правила определения очередности перевозок грузов на время приостановки действия Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № 710, в соответствии с которыми Временные правила определяют основные принципы очередности перевозок грузов и особенности рассмотрения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и направлены на своевременное и безусловное обеспечение в первую очередь военных перевозок.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила №245), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

В соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Судом принимается довод ответчика о наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.33 УЖТ РФ, п.2.1, п.4.2, 4.3 Правил исчисления сроков доставки №245 для перерасчёта нормативного срока доставки, определённого при отправлении спорных вагонов в связи с расформированием отправительских маршрутов на станции расформирования и изменения вида отправки для отцепленных вагонов с маршрутной на повагонную, что подтверждается представленными в материалы дела основной накладной, досылочными дорожными ведомостями, отметками в основной накладной об отцепке спорных вагонов от основной отправки в связи изменением веса состава, актами общей формы об оцепке вагонов из отправительского маршрута по досылочным дорожным ведомостям к накладным №№ ЭЧ805267 , ЭЧ846750, ЭЧ564710:

- по досылочным дорожным ведомостям №№ <***>, ЭЧ945182, ЭЧ945332 , ЭЧ946010, ЭЧ946304 , ЭЧ946426 , ЭЧ946791 , ЭЧ946969 , ЭЧ947015 , ЭЧ947208, ЭЧ947330, ЭЧ947413 , ЭЧ947511, ЭЧ947617, ЭЧ947713 , ЭЧ947841, ЭЧ947952 к накладной № ЭЧ805267;

- по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭЧ921723, ЭЧ921757, ЭЧ921847, ЭЧ921883, ЭЧ921914, ЭЧ921934, ЭЧ921970, ЭЧ922029, ЭЧ922053, ЭЧ922056, ЭЧ922139, ЭЧ922208, ЭЧ922239, ЭЧ922297, ЭЧ922351, ЭЧ922474, ЭЧ922520 к накладной № ЭЧ846750;

- по досылочным дорожным ведомостям №№ЭЧ832940, ЭЧ832963, ЭЧ832994, ЭЧ833015, ЭЧ833044, ЭЧ833060, ЭЧ833078, ЭЧ833102, ЭЧ833115, ЭЧ833137, ЭЧ833147, ЭЧ833166, ЭЧ833194, ЭЧ833217, ЭЧ833260, ЭЧ833288, ЭЧ833321, ЭЧ833352, ЭЧ833387 к накладной № ЭЧ564710.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ "О железнодорожном транспорте", деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Согласно части второй ст.33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно части пятой ст.33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункта 89 «ГОСТ Р 58855-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Качество услуг в области грузовых перевозок. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.05.2020 N 205-ст) нормативный [расчетный] срок доставки груза определён как: Исчисляемый в сутках в зависимости от расстояния перевозки груза период времени, за который рассчитывается плата за перевозку в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно пункту 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Как следует из пункта 4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 при перевозке грузов и порожних вагонов отправительскими маршрутами сроки доставки исчисляются исходя из установленной нормы суточного пробега.

Эти сроки исчисляются в соответствии с пунктом 4.2. Правил №245 для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок.

Также пунктом 4.3 раздела 4 Правил уточняется порядок расчёта нормативного срока для ядра отправительского маршрута и отцепленных из ядра вагонов в связи с изменением веса поезда.

В соответствии с п.4.3 Правил №245 при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) - для вагонов, включенных в указанное ядро исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.

Таким образом, это означает, что вагоны в составе ядра, которые доехали до станции назначения без переформирования рассчитываются исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.

Для отцепленных из ядра, как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.

Согласно отметок, указанных в основной накладной, в разделе 7 ведомости содержится отметка «Скорость грузовая», в разделе 38 ведомости содержится отметка «Вид отправки М».

Согласно отметок в представленных в материалы дела досылочных дорожных ведомостях на спорные вагоны в разделе 7 ведомости содержится отметка «Скорость грузовая», в разделе 38 ведомости содержится отметка «Вид отправки ВО».

Отметками в основной накладной, представленными актами общей формы подтверждается факт отцепки спорных вагонов (расформирования маршрута по весу поезда) и изменения вида отправки для отцепленных вагонов с маршрутной на вагонную, что является основанием для корректировки нормативного срока доставки по спорным вагонам.

Таким образом, в соответствии с частью 5 ст.33 УЖТ РФ, пункта 89 «ГОСТ Р 58855-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Качество услуг в области грузовых перевозок. Термины и определения», п.п.2.1, 4.2, 4.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 нормативный срок доставки в случае отцепки вагонов из ядра маршрутной отправки определяется как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.

Доводы истца о том, что ядро отправительского маршрута не должно расформировываться в пути следования, основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены необходимыми доказательствами.

Доказательств того, что представленный ответчиком расчёт срока доставки не соответствует Правилам №245, материалы дела не содержат.

Правила исчисления сроков доставки №245 подлежат прямому применению без дополнительных условий.

Порядок формирования и расформирования поездов является компетенцией перевозчика, получение согласия грузополучателя на расформирование поездов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.22 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утверждённых Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 поезда должны формироваться в соответствии с Инструкцией, Правилами, графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

Итого расчёт срока доставки по спорным вагонам определяется следующим образом.

Расчёт срока доставки по досылочным дорожным ведомостям к накладной № ЭЧ805267 определяется следующим образом.

Согласно акта общей формы от 05.09.22 № 5/27160 , составленного на станции Валуйки ЮВС вагоны с номерами 63541460 - АО "Новая перевозочная компания", 56168958 - ООО "ГТИ Менеджмент", 58480070 - АО "Новая перевозочная компания", 52747847 - АО "Новая перевозочная компания", 56691892 - Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс", 53568069 - ООО "ГТИ Менеджмент", 52175940 - ООО "ГТИ Менеджмент", 53151379 - ООО "ГТИ Менеджмент", 58496209 - АО "Новая перевозочная компания", 60088937 - АО "Новая перевозочная компания", 53715330 - Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс", 56432545 - ООО "ГТИ Менеджмент", 54994611 - АО "Новая перевозочная компания", 55852875 - АО "Новая перевозочная компания", 54191333 - ООО "ГТИ Менеджмент", 61546131 - АО "Новая перевозочная компания", 56033517 - ООО "ГТИ Менеджмент" были отцеплены от поезда по уменьшению веса поезда.

Отметки об отцепке спорных вагонов из ядра отправительского маршрута имеются в накладной.

На указанные вагоны были оформлены досылочные дорожные ведомости №№ <***>, ЭЧ945182, ЭЧ945332 , ЭЧ946010, ЭЧ946304 , ЭЧ946426 , ЭЧ946791 , ЭЧ946969 , ЭЧ947015 , ЭЧ947208, ЭЧ947330, ЭЧ947413 , ЭЧ947511, ЭЧ947617, ЭЧ947713 , ЭЧ947841, ЭЧ947952.

Согласно разделу 38 досылочных дорожных ведомостей вид отправки указан «ВО».

Таким образом, нормативный срок доставки в случае отцепки вагонов из ядра маршрутной отправки определяется как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.

Расчёт нормативного срока доставки выглядит следующим образом:

Спорные вагоны, следовавшие в составе отправительского маршрута по накладной №ЭЧ805267, отцеплены по весу поезда (акт от 05.09.2022 №5/27160) , находились в составе ядра маршрутной отправки, обозначением «М», после отцепки следовали по вагонной отправке, обозначение «ВО».

Расстояние согласно раздела 39 накладной ЭЧ805267 – 2061 – 2015 (расстояние по досылочным дорожным ведомостям) = 46 км вагон должен был ехать со скоростью 550 км/ч.

Нормативный срок доставки:

46 / 550= 0,08 (1 сутки с округлением)

2015 / 330 =6,1 (7 суток с округлением).

Общий нормативный срок по п.4.3. Правил №245 – 8 суток.

8 + 2 (отправление и прибытие) = 10 суток

Вагоны приняты к перевозке 03.09.2022 + 10 суток, начиная с 04.09.2022, срок доставки истекал 13.09.2022, прибыли вагоны 11.09.2022, просрочка отсутствует.

8 суток + 2 суток (п.5.1 Правил №245 на отправление и прибытие) = 10 суток

Вагоны приняты к перевозке 03.09.2022 + 10 суток, срок доставки истекал 13.09.2022, вагоны прибыли 11.09.2022, соответственно просрочка по досылочным дорожным ведомостям с номерами <***>, ЭЧ945182, ЭЧ945332 , ЭЧ946010, ЭЧ946304 , ЭЧ946426 , ЭЧ946791 , ЭЧ946969 , ЭЧ947015 , ЭЧ947208, ЭЧ947330, ЭЧ947413 , ЭЧ947511, ЭЧ947617, ЭЧ947713 , ЭЧ947841, ЭЧ947952 отсутствует. Требования заявлены не обоснованно.

Расчёт срока доставки по досылочным дорожным ведомостям к накладной № ЭЧ846750 определяется следующим образом.

Согласно акта общей формы №5/27147 от 05.09.2022 , вагоны №№ 52972544 - ООО "ГТИ Менеджмент", 55031397 - АО "Новая перевозочная компания", 53435004 - ООО "ГТИ Менеджмент", 53607644 - ООО "ГТИ Менеджмент", 56938442 - АО "Новая перевозочная компания", 59518647 - АО "Новая перевозочная компания", 53753315 - ООО "ГТИ Менеджмент", 52305695 - АО "Новая перевозочная компания", 53490413 - ООО "ГТИ Менеджмент", 64874076 - ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП", 58577321 - АО "Новая перевозочная компания", 53540571 - АО "Новая перевозочная компания", 55614952 - ООО "ГТИ Менеджмент", 56913957 - ООО "ГТИ Менеджмент", 52710837 - ООО "ГТИ Менеджмент", 56007644 - АО "Новая перевозочная компания", 56860760 - АО "Новая перевозочная компания" были отцеплены от групповой отправки по весу поезда на станции Валуйки ЮВС.

Отметки об отцепке спорных вагонов из ядра отправительского маршрута имеются в накладной.

На указанные вагоны были оформлены досылочные дорожные ведомости №№ ЭЧ921723, ЭЧ921757, ЭЧ921847, ЭЧ921883, ЭЧ921914, ЭЧ921934, ЭЧ921970, ЭЧ922029, ЭЧ922053, ЭЧ922056, ЭЧ922139, ЭЧ922208, ЭЧ922239, ЭЧ922297, ЭЧ922351, ЭЧ922474, ЭЧ922520.

Согласно разделу 38 досылочных дорожных ведомостей вид отправки указан « ВО».

Таким образом, нормативный срок доставки в случае отцепки вагонов из ядра маршрутной отправки определяется как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.

Расчёт нормативного срока доставки выглядит следующим образом:

Спорные вагоны, следовавшие в составе отправительского маршрута по накладной № ЭЧ846750 , отцеплены по весу поезда (акт №5/27147 от 05.09.2022 ) , находились в составе ядра маршрутной отправки, обозначением «М», после отцепки следовали по вагонной отправке, обозначение «ВО».

Расстояние согласно раздела 39 накладной ЭЧ846750: 2061 – 2015 (расстояние по досылочным дорожным ведомостям) = 46 км вагон должен был ехать со скоростью 550 км/ч.

Нормативный срок доставки :

46 / 550= 0,08 (1 сутки с округлением)

2015 / 330 =6,1 (7 суток с округлением).

Общий нормативный срок по п.4.3. Правил №245 – 8 суток.

8 суток + 2 суток (п.5.1 Правил №245 на отправление и прибытие) = 10 суток

Вагоны приняты к перевозке 04.09.2022 + 10 суток, срок доставки истекал 14.09.2022, вагоны прибыли 11.09.2022, соответственно просрочка по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭЧ921723, ЭЧ921757, ЭЧ921847, ЭЧ921883, ЭЧ921914, ЭЧ921934, ЭЧ921970, ЭЧ922029, ЭЧ922053, ЭЧ922056, ЭЧ922139, ЭЧ922208, ЭЧ922239, ЭЧ922297, ЭЧ922351, ЭЧ922474, ЭЧ922520 отсутствует. Требования заявлены не обоснованно.

Расчёт срока доставки по досылочным дорожным ведомостям к накладной № ЭЧ564710 определяется следующим образом.

Согласно акта общей формы №2/2520 от 04.09.2022, вагоны №№ 54722699, 60707239, 64824535, 62529375, 52712130, 64980667, 56109622, 55112239, 63750533, 60504032, 54468830, 55744817, 57881989, 55392427, 55645162, 54699509, 54694260, 54472469, 52496122 были отцеплены от групповой отправки по весу поезда на станции Инзер КБШ.

Отметки об отцепке спорных вагонов из ядра отправительского маршрута имеются в накладной.

На указанные вагоны были оформлены досылочные дорожные ведомости №№ ЭЧ832940, ЭЧ832963, ЭЧ832994, ЭЧ833015, ЭЧ833044, ЭЧ833060, ЭЧ833078, ЭЧ833102, ЭЧ833115, ЭЧ833137, ЭЧ833147, ЭЧ833166, ЭЧ833194, ЭЧ833217, ЭЧ833260, ЭЧ833288, ЭЧ833321, ЭЧ833352, ЭЧ833387.

Согласно разделу 38 досылочных дорожных ведомостей вид отправки указан « ВО».

Таким образом, нормативный срок доставки в случае отцепки вагонов из ядра маршрутной отправки определяется как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.

Расчёт нормативного срока доставки выглядит следующим образом:

Спорные вагоны, следовавшие в составе отправительского маршрута по накладной № ЭЧ564710, отцеплены по весу поезда (акт №2/2520 от 04.09.2022 ) , находились в составе ядра маршрутной отправки, обозначением «М», после отцепки следовали по вагонной отправке, обозначение «ВО».

Расстояние согласно раздела 39 накладной ЭЧ564710

2061 – 200 (расстояние по досылочным дорожным ведомостям) = 1861 км вагон должен был ехать со скоростью 550 км/ч.

Нормативный срок доставки :

1861 / 550= 3,38 (4 суток с округлением)

200 / 160 =1,25 (2 суток с округлением).

Общий нормативный срок по п.4.3. Правил №245 – 6 суток.

6 суток + 2 суток (п.5.1 Правил №245 на отправление и прибытие)= 8 суток

Вагоны приняты к перевозке 29.08.2022 + 8 суток, срок доставки истекал 06.09.2022, вагоны прибыли 06.09.2022, соответственно просрочка по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭЧ832940, ЭЧ832963, ЭЧ832994, ЭЧ833015, ЭЧ833044, ЭЧ833060, ЭЧ833078, ЭЧ833102, ЭЧ833115, ЭЧ833137, ЭЧ833147, ЭЧ833166, ЭЧ833194, ЭЧ833217, ЭЧ833260, ЭЧ833288, ЭЧ833321, ЭЧ833352, ЭЧ833387 отсутствует. Требования заявлены не обоснованно.

Таким образом, сумма пени не подлежащая удовлетворению, составила 269461 руб.68 коп.

Судом не принимается довод ответчика о необходимости увеличения срока доставки на время исправления технической неисправности грузовых вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭЧ931878 (ЭЧ550732) на 4 суток, ЭЧ588897 (ЭЧ442999) на 4 суток, ЭЧ896724 (ЭЧ502991) на 4 суток.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Исходя из предмета и основания иска, и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагона, факт технической неисправности и причины возникновения неисправности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагона, исходя из конструкции пункта 6.3 Правил № 245, а также из того, что соответствующий довод заявлен ОАО "РЖД", возлагается на перевозчика.

Исходя из положений указанного пункта Правил N 245 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения неисправности.

Выявление технической неисправности в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождают перевозчика от ответственности просрочку доставки.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Ответчик не доказало факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, не подтвердило скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявляет о необходимости применения моратория на начисление неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами 8 (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец, возражая против применения моратория указал, что исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств. Поскольку по настоящему делу неустойка начислена за нарушение ответчиком неденежного обязательства (просрочка доставки груза), истец указал, что введенный государственными органами мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Вместе с тем, введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему 9 под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Позиция истца о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, само по себе применение моратория на начисление неустойки за неисполнение неденежного обязательства возможно.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.

В то же время для решения вопроса о применении моратория к спорным требованиям следует установить момент возникновения обязательства, поскольку мораторий применяется только к тем обязательствам, которые возникли до его введения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006 по делу N А40-78775/2021 в целях исключения неравного положения кредиторов, по существу с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в пункте 11 Постановления Пленума N 63 хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, то в первую очередь для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. Именно от установления обстоятельств возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования, поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного.

Поскольку в рассматриваемом случае ПАО «ММК» предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов, истекающих в сентябре 2022 года, в целях решения вопроса о применении моратория моментом возникновения обязательства по уплате неустойки следует считать день, следующий за днем истечения срока по доставке грузов. Следовательно, обязанность должника (ответчика) по уплате пени возникла после принятия Постановления Правительства РФ N 497, поэтому мораторий на начисление пени в спорном случае не применяется.

Доводы ответчика о том, что мораторий подлежит применению на пени, начисляемые с 01.04.2022 и до 01.10.2022, независимо от даты возникновения обязательства, судом отклоняются как основанные на неверном толковании права. В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, последствия введения моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций касается случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по обязательству, срок исполнения которого возник после 01.04.2022. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. На начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованно заявленной истцом сумму пени в размере 3 154 106 руб. 82 коп. (3 423 568 руб. 50 коп.(сумма после уточнения) - 269 461 руб. 68 коп. (по п.4.3 Правил №245)

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 января 2018 года N 71-О, от 29 мая 2019 года N 1323-О, от 29 сентября 2020 года N 2136-О и др.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления N 7.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предметом спора является законная неустойка, предусмотренная статьёй 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца убытков в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, признал размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом учитывается, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 304 приостановлено до 1 июля 2023 г. действие постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N 710 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования".

ОАО «РЖД» на период отмены указанного Постановления Правительства утверждены Временные Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в открытом доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:

1-я очередь - перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами (воинские, специальные и иные);

2-я очередь - перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных указов, распоряжений Президента Российской Федерации или постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации);

3-я очередь - перевозки грузов на основании отдельных указов и распоряжений Президента Российской Федерации;

4-я очередь - перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых предоставляются субсидии в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации;

5-я очередь - перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, несырьевых грузов, зерновых и продовольственных грузов в следующем порядке:

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с учетом необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно понятий, приведённых в ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав):

специальные железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки, предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд, а также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей;

воинские железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд первой инстанции снижает размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 946 232 руб. 04 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Снижая начисленную истцом неустойку, кроме того, суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства, которые имеют место быть при исполнении договоров перевозки груза, положения статей 330, 333 ГК РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также наличие объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств, временное установление Правительством РФ на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, при частично удовлетворении иска взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска 3 423 568 руб. 50 коп., сумма государственной пошлины, в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска составляет 40 118 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023 № 49060 в размере 40 149 руб. (т. 1 л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, правила о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 118 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» пени за просрочку доставки груза в размере 946 232 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 118 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Е.А. Михайлова