Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А73-11006/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11006/2017
г. Хабаровск
25 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н Картавой,

рассмотрев дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660049, <...>, кабинет 500)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...> (1))

о взыскании 6 971 109 руб. 39 коп.,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой» с иском о взыскании задолженности по договору займа от 10.04.2014 года №К-001/З-41 в сумме 6 971 109 руб. 39 коп., в том числе: долг по возврату займа в сумме 5 000 000 руб. и долг по выплате процентов за пользование займом в сумме 1 971 109 руб. 39 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 02.08.2017, не заявили.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчиком отзыв на иск не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2014 года между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа №К001/З-41, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (далее - заем), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.12.2016 сумма займа предоставляется на срок до 09.01.2018.

Исходя из условий пункта 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 25 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (п.2.2).

Согласно пункту 2.4 договора, расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

Как следует из пункта 3.2.2, займодавец обязан потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушение заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов за пользование займом) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в рамках договора от 10.04.2014 года №К001/З-41 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 5 000 000 руб. по платежным поручениям от 13.01.2014 №3263 в сумме 600 000 руб., от14.01.2014 №10 в сумме 500 000 руб., от 15.01.2014 №3270 в сумме 2 700 000 руб., от 16.01.2014 №3285 в сумме 1 200 000 руб.

Нарушение согласованного при заключении договора срока уплаты процентов, послужило истцу основанием направления в адрес ответчика претензий от 10.08.2016 исх.№253, от 29.03.2017 исх.№424, от 15.05.2017 исх.№628 с требованием оплатить задолженность (долг и проценты), которые оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Отношения сторон по настоящему спору помимо общих обязательственных норм, изложенных в части первой Гражданского кодекса, регулируются нормами главы 42 – Заем и кредит. Обязанность ответчика по возврату займа определена ст.ст.309, 807 ГК РФ.

Истец имеет право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов исходя из согласованных при заключении договора условий (п.3.2.2).

Сумма долга подтверждается материалами дела. Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно – договор, платежные поручения о перечислении займа в согласованной сумме на расчетный счет ответчика.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, доказательств неучтенных истцом при подсчете суммы иска оплат материалы дела не содержат, поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 2.1 спорного договора сторонами согласовано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов в сумме 1 971 109 руб. 39 коп. по состоянию на 31.07.2017 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...> (1)) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660049, <...>, кабинет 500) 6 971 109 руб. 39 коп., в том числе: долг в сумме 5 000 000 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 1 971 109 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...> (1)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 856 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина