Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А55-41786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41786/2023
23 августа 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Мелентьевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 01,13 августа 2024 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Вязовой Елены Владимировны

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Успех Плюс»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) материального ущерба в размере 14 900 руб., а также почтовых услуг в размере 63 руб.

Определением от 09.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Успех Плюс», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2011, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв, дополнения к нему с возражениями.

От третьего лица поступил также отзыв на иск.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2024 до 13.40 . Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Кроме того, ранее от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в претензии, направленной в адрес ответчика, истцом указывалось на устранение некачественно выполненных работ, а не на возмещение денежных средств.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение стоимости некачественно выполненных работ и требования о его замене, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, суд принимает во внимание, что иск заявлен истцом 22.12.2023, а с заявлением об оставлении иска без рассмотрения истец обратился в суд только 16.05.2024, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

В связи с тем, что, поскольку стороны на протяжении указанного срока не урегулировали спор, то у них отсутствует такое намерение, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из уточненного искового заявления, именуемым «Исполнитель» последним была оказана услуга по замене корпуса подшипника а/м ГАЗОН гос. номер <***> (ремонт турбокомпрессора). Стоимость услуг составила 14 900, 00 рублей (без НДС), которая оплачена истцом по счету № ИП-1656 от 20.04.2023.

Вышеуказанный турбокомпрессор был установлен 17.05.2023 ИП ФИО4 (сертификат соответствия № РСК RU.0C02.000138) на а/м ГАЗОН гос. номер <***>.

Автомобиль ГАЗОН per. знак <***> эксплуатируется истцом на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «УСПЕХ Плюс».

В соответствии с п. 4.2 договора Арендатор в течение всего срока действия Договора аренды обязуется производить техническое обслуживание и регламентные работы, текущий ремонт транспортного средства (далее ТС) своими силами.

Ввиду некачественного ремонта, выполненного ИП ФИО3, произошла поломка указанного транспортного средства, а именно вышел из строя турбокомпрессор под номером 1000-060-137Т.

25.07.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил решить вопрос о замене или ремонте турбокомпрессора за счет средств ответчика.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения и просил предоставить ему на осмотр корпус подшипника а/м.

02.08.2023 года истец совместно с ответчиком осуществили осмотр поврежденного элемента Т/С, после чего ответчик заявил о том, что его вина не доказана.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд о взыскании ущерба в размере стоимости оказанных услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что им неоднократно оказывались истцу услуги по замене корпуса подш.а/м, что подтверждается заказ-нарядом от 07.10.2022, актом выполненных работ к нему от 11.10.2022 и заказ-нарядом от 20.04.2023 и актом приемки выполненных работ от 17.05.2025. На осмотре, которая состоялась 02.08.2023 истцом было предъявлено ответчику к замене деталь, которая по своим характеристикам свидетельствовало о том, что это не та, деталь, которая была заменена в мае 2023 года. При этом, как указал ответчик, иных каких-либо доказательств некачественности выполнения им работ (оказания услуг) истцом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате неправомерных действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту приемки выполненных работ от 17.05.2023, предметом оказания услуг замене корпуса подшипника а/м, проверка на стенде, стоимость услуг 14 900 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт заключения и исполнения между сторонами договора. Услуги (работы) ответчиком были выполнены, оплата работ в сумме 14 900 руб. произведена истцом, каких-либо доказательств выполнения ответчиком работ (оказания услуг) некачественно истцом в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные указания суда в определениях.

Из материалов дела следует, что ни заказ-наряд на работы, ни акт на выполненные работы не содержат информации об идентифицирующих признаках детали, замененной ответчиком (принадлежность к конкретной марке автомобиля, номер и т.д.).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, в какой именно корпус подшипника был установлен, равно как и отсутствует информация, что истец известил ответчика о некорректной работе установленной (замененной) детали ввиду его некачественности до обращения в суд.

Сам факт некорректной работы корпуса подшипника а/м надлежащими доказательствами не зафиксирован.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Указанными нормами законодательства регламентирован порядок действий сторон в случае обнаружения заказчиком недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемке.

Результат выполненных ответчиком работ принят истцом 17.05.2023.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в соответствии с которым он указал, что между ним и истцом 10.01.2023 был заключен договор аренды транспортного средства марки 3010GA гос. номер <***>. Указанное транспортное средство возвращено арендатором 31.12.2023 в исправном состоянии. За период эксплуатации указанного транспортного средства от арендатора поступило сообщение о замене турбокомпрессора, который был отремонтирован и установлен на арендуемое транспортное средство 17.05.2023.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, указавшими, что по смыслу отзыва третьего лица следует вывод, что полученный по Акту выполненных работ №ИП-1719 от 17.05.2023 турбокомпрессор был установлен в тот же день (17.05.2023) на транспортное средство ГАЗОН гос. Номер <***> , далее исправный автомобиль был передан Арендодателю ООО «УСПЕХ Плюс» 31.12.2023 в исправном состоянии. В период с 17.05.2023 по 31.12.2023 на транспортном средстве ГАЗОН гос. Номер <***> работы по замене турбокомпрессора не проводились.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) не доказаны материалами дела. Наличие вины в причинении вреда ответчиком истцом не доказано.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1