Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А56-14464/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14464/2018
04 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «ПМС» (191180,  Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 67, лит. А, пом.14Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО «Строительная компания МОСТ» (440031, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 400 000 руб.


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Закрытое акционерное общество «ПромМонтажСтрой» (далее – ЗАО  «ПМС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания МОСТ» (далее – ООО «Строительная компания МОСТ») о взыскании 2 400 000 руб. неустойки на основании пункта 28.1.19 контракта от 01.03.2017 № 1263 на выполнение строительно-монтажных работ.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО  «ПМС» (заказчик) и ООО «Строительная компания МОСТ» (подрядчик) заключили контракт от 01.03.2017 № 1263.

В соответствии с названным контрактом подрядчик обязался выполнить в счет контрактной цены комплекса работ по устройству монолитного железобетонного каркаса здания на объекте: «Строительство дополнительного корпуса офиса ООО «Лукойл-Коми» по адресу: <...>» в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

Согласно пункту 21.1 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 «Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ОАО «АК «Транснефть». Данные документы подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» контракта и завершены не позднее 20.05.2017.          

Истец указывает, что работы ответчик не сдал до настоящего времени.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ согласно Графику на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, истец отказался от исполнения контракта на основании пункта 32.1 договора в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику уведомление от 20.12.2017 № 1077/1 о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 32.2 контракта уведомление о расторжении вручается за 20 календарных дней до даты расторжения.

Контракт расторгнут с 10.01.2018.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу условий заключенного с ответчиком контракта подрядчик был обязан выполнить к определенному сроку указанные в контракте работы.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 28.1.19 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае, если заказчик откажется от исполнения  контракта в одностороннем порядке, по основаниям предусмотренным пунктом 32.1 контракта: заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 15% от контрактной цены.

Стоимость работ составляет 16 000 000 руб.

По условиям контракта подрядчик обязан был завершить работы в срок до 20.05.2017.

Однако, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, обязательство по завершению работ в срок, указанный в контракте, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем заказчик был вынужден отказаться от контракта.

На основании пункта 28.1.19 контракта заказчик обоснованно предъявил подрядчику требование о взыскании неустойки в размере 15% от контрактной цены.

Размер неустойки составил 2 400 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МОСТ» в пользу закрытого акционерного общества «ПромМонтажСтрой» 2 400 000  руб. неустойки и 35 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Рагузина П.Н.