Решение от 30 января 2023 г. по делу № А41-82373/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82373/20
30 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 24 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о банкротстве.

03.03.2022 суд ввел в отношении ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2011) процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 (Ассоциация «РСОПАУ»).

Сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №57(7258) от 02.04.2022, реестр кредиторов для целей участия в первом собрании закрыт 02.06.2022.

Рассмотрение итогов процедуры назначено в судебном заседании 07 июля 2022 года.

В процедуре реструктуризации долгов в реестр требований включены требования уполномоченного органа и ПАО Сбербанк.

Иные требования по делу не заявлены.

К дате судебного разбирательства финансовый управляющий представил ходатайство о признании должника банкротом, поскольку к дате проведения первого собрания не был представлен план реструктуризации.

В свою очередь должник непосредственно в судебное заседание представил проект плана реструктуризации, сообщил о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, просил утвердить план реструктуризации.

Судебное разбирательство откладывалось судом с целью уточнения размера задолженности и рассмотрения плана реструктуризации долгов собранием кредиторов.

В итоге 25.10.2022 по инициативе финансового управляющего проведено собрание кредиторов по вопросу об утверждении плана реструктуризации, проект которого ранее был представлен в материалы дела.

Собранием кредиторов проект плана одобрен не был, кредиторы единогласно проголосовали против утверждения плана.

Непосредственно в судебное заседание 08.11.2022 должник представил сведения о полном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, а также просил время для переработки плана реструктуризации оставшейся задолженности. В свою очередь уполномоченный орган представил возражения, просил ввести реализацию имущества. Судебное заседание судом отложено на срок, достаточный для доработки плана и представление его на рассмотрение уполномоченного органа. Суд разъяснил должнику необходимость заблаговременного направления проекта плана для рассмотрения кредиторов и финансовому управляющему.

В итоге непосредственно в судебное 24.01.2023 должник представил очередной проект плана реструктуризации, который не направлялся на рассмотрение собранию кредиторов, финансовому управляющему и уполномоченному органу.

Должник просил утвердить план в судебном заседании или предоставить время для его доработки.

Заслушав должника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в реестр включены требования уполномоченного органа на сумму 938 508,28 рублей, в том числе 827 136,63 рублей по основному долгу, что подтверждается определениями суда о включении задолженности в реестр.

С учетом частичного погашения задолженность перед уполномоченным органом составила 834 958,44 рублей.

Кроме того, должник за счет третьего лица полностью погасил долг перед ПАО Сбербанк в сумме 2 159 036,83.

В собственности должника имеется имущество: транспортные средства и прицепы: 1. НАРКО 23 РР3-AL18 (полуприцеп), 1994 г.в.; 2. Опель Астра, 2007 г.в.; 3. ВАН-ХОЛЛ (полуприцеп), 2004 г.в.; 4. ДАФ XF95 430, 2005 г.в.; 5. КРОНЕ SDP27, 2006 г.в.; 6. ДАФ 95XF 95 (грузовой тягач седельный), 1990 г.в.; 7. ДАФ XF 95.430 (грузовой тягач седельный), 2005 г.в.; 8. ШМИТЦ SCS-24 (полуприцеп), 2007 г.в.; 9. ДАФ XF (грузовой тягач седельный), 2004 г.

Сведения об осуществлении должником трудовой или предпринимательской деятельности, приносящей доход, отсутствуют.

В представленном проекте плана должник предлагает в полном объеме выплатить задолженность перед уполномоченным органом в течение 2 лет путем совершения ежемесячного платежа на сумму 34 790 рублей.

Погашение должник планирует производить за счет доходов от сдачи в аренду транспортных средств по договорам, копии которых представлены в материалы дела.

Уполномоченный орган указывает на отсутствие в деле достаточных доказательств, подтверждающих возможность реализации представленного плана, поскольку несмотря на заключение договоров аренды, в конкурсную массу не поступают денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве, предложенный план реструктуризации долгов как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов подлежит рассмотрению судом в судебном заседании.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как разъяснено в пунктах 29-31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Изучив представленный должником проект плана реструктуризации долгов, суд не находит оснований для его утверждения.

Представленный проект плана не соответствует требованиям к его содержанию и прилагаемым документам, предусмотренным статьями 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 213.12 Закона о банкротстве должник не представил проект плана на рассмотрение собрания кредиторов, представив его непосредственно в суд после неоднократного отложения судебного разбирательства без предварительного заблаговременного направления в адрес кредиторов и финансового управляющего.

Суд также находит сведения, указанные в плане документально неподтвержденными.

В частности, в качестве наличия стабильного дохода, должник представил копии договоров аренды транспортных средств от 01.02.2022, от 15.02.2022, согласно которым ежемесячный доход от аренды должен был составлять 150 000 рублей.

Вместе с тем, сведения о поступлении указанных денежных средств в конкурсную массу или о их дальнейшем расходовании в материалы дела не представлены.

Должник не обосновал причины приоритетного полного погашения требований ПАО Сбербанк при наличии просроченной задолженности перед уполномоченным органом, не указал источники погашения задолженности перед банком на столь крупную сумму и одновременно на невозможность погашения задолженности перед уполномоченным органом.

Договор аренды от 16.01.2023 заключен без участия управляющего, в деле отсутствуют сведения о поступлении арендных платежей в конкурсную массу.

Суду также не представлены убедительные доказательства того, что транспортные средства будут сдаваться в аренду в течение 2 лет по указанной цене, не обоснован размер арендной платы.

Иной раскрытый источник дохода у должника отсутствует.

Суду не представлены убедительные доказательства того, что реализация плана реструктуризации является для кредиторов не менее выгодной, нежели немедленная реализация имущества должника или его части.

При таких обстоятельствах суд отказывает в утверждении представленного должником плана реструктуризации.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательства несостоятельности должника представлены в материалы дела.

Судом было предоставлено достаточно времени для предоставления плана реструктуризации долгов или урегулирования спора с использованием иных примирительных процедур.

Соответствующий Закону о банкротстве, одобренный собранием кредиторов и должником план реструктуризации в дело не представлен.

Финансовый управляющий, уполномоченный орган ходатайствуют о введении реализации имущества.

Действия должника явно направлены на затягивание судебного процесса.

Суд не находит оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства по решению данного вопроса.

Сведения об иной кандидатуре финансового управляющего в дело не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета суд отклоняет, поскольку в конкурсной массе имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов оставить без удовлетворения.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства гражданина – реализацию имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 24 июля 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (Ассоциация «РСОПАУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре – 18379, адрес для направления корреспонденции: 420124, город Казань, а/я 74) с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств оставить без удовлетворения.

Обязать органы ЗАГС предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в том числе о регистрации заключения/расторжения брака; рождении должника, супруги/супруга, детей, установлении отцовства, опеки/попечительства, перемене имени, фамилии, отчества.

Назначать судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества 27 июля 2023 года в 15 часов 20 минут в помещении 220 Арбитражного суда Московской области.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья Ю.Г. Гвоздев