Решение от 21 октября 2017 г. по делу № А81-4545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4545/2017
г. Салехард
22 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное монтажное управление Юттастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 148 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром связь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ремонтно-строительное монтажное управление Юттастрой» о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи по договору № 250 от 01.02.2011 за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 15 554 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с начала образования задолженности по день фактической оплаты.

В порядке уточнения исковых требований к судебному заседанию от истца поступил расчет взыскиваемых процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 16.10.2014 по 20.06.2017 в размере 3 597 рублей 74 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения суда, направленная судом по юридическому адресу ответчика (согласно выписке из ЕГРЮЛ),возвращена в суд с отметкой Почты «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 05.09.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражает.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО «Газпром связь» Филиал ООО «Газпром связь» в г. Новый Уренгой (оператор связи) и ООО «РСМУ Юттастрой» (абонент) был заключен договор № 250 на оказание услуг телефонной связи, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора оператор связи оказывает абоненту услуги телефонной связи в соответствии с лицензиями и перечнем услуг, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а также предоставляет возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

В свою очередь абонент обязался в полном объеме и сроки, определенные договором, производить оплату услуг связи, оказываемых абоненту согласно договору.

Срок действия договора определён сторонами с 01.02.2011 по 31.12.2011 с условием, что договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для оплаты является счет-фактура, которая направляется оператором связи не позднее 5 календарных дней после окончания каждого месяца оказания услуг и оплачивается абонентом не позднее 10 календарных дней с даты выставления.

Исковые требования истца обксловлены тем, что в период действия договора оператор связи оказывал услуги связи в соответствии с условиями договора, в то время как абонент ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части расчетов за предоставленные услуги, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с сентября 2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность по оплате за услуг связи в размере 15 554 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика 24.12.2014 было направлено уведомление от 18.12.2014 о намерении приостановить оказание услуг, в котором ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику претензионные письма с просьбой о погашении задолженности за услуги телефонной связи на сумму 15 554 рублей 40 копеек, которые также были оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом в настоящее время задолженность абонента по оплате услуг связи составляет 15 554 рубля 40 копеек, в том числе:

- за сентябрь, 2 668 рублей 80 копеек (счет-фактура от 31.10.2014 № 2852/33);

- за октябрь, 4 295 рублей 20 копеек (счет-фактура от 31.10.2014 № 2853/33);

- за ноябрь, 4 295 рублей 20 копеек (счет-фактура от 30.11.2014 № 3093/33);

- за декабрь, 4 295 рублей 20 копеек (счет-фактура от 31.12.2014 № 3386/33).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательства, подтверждающие уплату задолженности, не представлены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 554 рублей 40 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении настоящего дела было установлено, в связи с чем суд считает, что истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга по каждому месяцу отдельно за период с 16.10.2014 по 20.06.2017, размер которых составил 3 597 рублей 74 копейки.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления процентов не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром связь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное монтажное управление Юттастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2008, место нахождения: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Панель Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2002, место нахождения: 117420, <...>) задолженность по оплате услуг телефонной связи по договору № 250 от 01.02.2011 за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 15 554 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей с 16.10.2014 по 20.06.2017 в размере 3 597 рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 21 152 рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное монтажное управление Юттастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2008, место нахождения: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Панель Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2002, место нахождения: 117420, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

3.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова