Решение от 19 января 2017 г. по делу № А27-18936/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-18936/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2017.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2015,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.11.2015,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 05.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 48 786 руб. 51 коп. расходов на устранение скрытых недостатков, 74 392 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 2041 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – АО ХК «Новотранс») обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с иском о взыскании 48 786 руб. 51 коп. расходов на устранение скрытых недостатков, 74 392 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 2041 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Требования мотивированы выполнением ответчиком по договору от 22.01.2014 №ТОР-ЦДИЦВ/1 работ по текущему отцепочному ремонту вагонов с недостатками, что повлекло необходимость в пределах гарантийного срока устранения недостатков за счет истца, обоснованы статьями 395, 475, 701, 704, 721 – 724, 1102, 1105 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – ООО «РК «Новотранс»).

ОАО «РЖД» в отзыве, письменных пояснениях к отзыву просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает следующие обстоятельства: ООО ХК «Новотранс» является ненадлежащим истцом по настоящему делу в силу дополнительного соглашения №6 от 15.06.2016 к договору, в соответствии с которым все права и обязанности перешли к ООО «РК «Новотранс»; подрядчик не должен нести ответственность за недостатки вагона №56142763, связанные с качеством колесной пары, предоставленной истцом; подрядчик не должен нести ответственность за недостатки вагона №56217466, поскольку надлежащим ответчиком согласно актам - рекламации является ВЧДР Черняховск; по вагону №60567203 гарантийные обязательства прекратились, поскольку между первым и вторым ремонтом проводились деповские ремонты другими организациями; работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №№58059379, 52216785 выполнены в установленные сроки и надлежащим образом, акт выполненных работ подписан сторонами без указания недостатков.

ООО «РК «Новотранс» в отзыве считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указывает, что во всех случаях, описанных в исковом заявлении, первичные и вторичные ремонты произведены ранее 08.02.2016, в связи с чем, права и обязанности по таким случаям не перешли к ООО «РК «Новотранс».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал единую позицию, изложенную исковом заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, отзыве на иск третьего лица, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию отзыва, дополнений к отзыву.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2014 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/1 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, договора, подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТР-2 грузовых вагонов; предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при ТР-2 запасные части, до следующего планового ремонта грузового вагона, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, за исключением гарантии по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

Гарантийный срок по работам ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей, указанным в приложении № 19 к Договору, устанавливается в соответствии с данным приложением.

Пунктом 15 указанного выше Руководства также предусмотрено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

В рамках договорных отношений между истцом и ответчиком выявлено несколько случаев отцепок грузовых вагонов заказчика в текущий ремонт в течение гарантийного срока выполненных работ по ремонту вагонов.

В течение гарантийного срока ответственности ОАО «РЖД» выявлено 5 случаев отцепок вагонов.

30.10.2015 в Эксплуатационном вагонном депо Смоленск Московской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона №56142763. При производстве ремонта были отремонтированы колесные пары №№45961, 874576, чтоподтверждается дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 56142763 от 30.10.2015 г.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон №56142763 22.12.2015 г. забракован и отцеплен от поезда на станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги по эксплуатационной неисправности - остроконечный накат гребня, передислоцирован в ООО «КВРП «Новотранс» для проведения восстановительного ремонта.

Поскольку неисправность носит эксплуатационный характер, составление акта-рекламации не предусмотрено.

Стоимость восстановительного ремонта вагона №56142763 составила 8331,58 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен АО ХК «Новотранс», что подтверждается счетом на оплату №2441 от 12.11.2015, платежным поручением АО ХК «Новотранс» №5398 от 13.11.2015.

Стоимость ремонта колесной пары №45961 составила 10 396,67 руб. без учета НДС, стоимость ремонта колесной пары №874576 - 2 249,26 руб. без учета НДС. Всего расходы истца составили 20 977,51 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 1058 ХК/03 от 23.03.2016 с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

15.10.2015 в Эксплуатационном вагонном депо Калининград Калининградскойдирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекцииинфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона №56217466. При производстве ремонта колесной паре №210129 произведено полное освидетельствование, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона №56217466 от 15.10.2015 г.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон №56217466 20.12.2015 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Хилок Забайкальской дирекции инфраструктуры по причине грения буксового узла колесной пары № 210129, передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Карымская (ВЧДЭ Карымская) ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона проведено расследование, составлен акт-рекламация №675 от 24.12.2015. Согласно указанному акту вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧДр Черняховск.

Стоимость восстановительного ремонта вагона №56217466 составила 40 493,40 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен АО ХК «Новотранс», что подтверждается счетом №9300281871 от 18.11.2015 от Забайкальской дирекции, платежными поручениями АО ХК «Новотранс» №№5709 от 26.11.2015, 5775 от 30.11.2015.

Истец обратился к ответчику с претензией №1236 ХК/04 от 14.04.2016 с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

21.02.2014 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 60567203. При производстве ремонта под вагон была подкачена колесная пара № 2642, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона №60567203 от 21.02.2014.

15.01.2015 при производстве текущего ремонта в ООО «КВРП «Новотранс» колесная пара №2642 выкачена и подкачена под вагон №55102891, что подтверждается выпиской из журнала ремонта и оборота колесных пар.

06.08.2015 при производстве деповского ремонта в ООО «БВРП «Новотранс» колесная пара № 642 была выкачена и подкачена под вагон №52816998, что подтверждается выпиской из журнала ВУ-53 ремонта и оборота колесных пар.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон №52816998 26.12.2015 забракован и отцеплен от поезда на станции Даугавпилс Латвийской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары №2642, передислоцирован в Даугавпилсское ПТО для проведения восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта вагона №60567203 составила 27 809 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен АО ХК «Новотранс», что подтверждается заявлением на перевод №00011 от 29.02.2016 г.

Истец обратился к ответчику с претензией №1242 ХК/04 от 15.04.2016 с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

03.12.2015 в Эксплуатационном вагонном депо Инская Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона №58059379. При производстве ремонта колесной паре №274661 произведено полное освидетельствование, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона №58059379 от 03.12.2015.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон №58059379 08.12.2015 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры по причине грения буксового узла колесной пары №274661, передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Дема (ВЧДЭ Дема) ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона проведено расследование, составлен акт-рекламация №2769 от 23.12.2015. Согласно указанному акту вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧДр Барабинск.

Стоимость восстановительного ремонта вагона №58059379 составила 18 101,94 руб. без учета НДС согласно расчетно-дефектной ведомости ответчика. Результат ремонта принят и оплачен АО ХК «Новотранс», что подтверждается счетом №12 от 17.11.2015 от Куйбышевской дирекции, платежными поручениями АО ХК «Новотранс» №№5712 от 26.11.2015, 5778 от 30.11.2015, 6212 от 22.12.2015.

Истец обратился к ответчику с претензией №1253 ХК/04 от 18.04.2016 с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

20.12.2015 в Эксплуатационном вагонном депо Уссурийск Дальневосточнойдирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекцииинфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона №52216785. При производстве ремонта под вагон подкачена колесная пара №135529, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона №52216785 от 20.12.2015.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон №52216785 02.01.2016 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары №135529, передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Инская (ВЧДЭ Инская) ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование, составлен акт-рекламация №11 от 11.01.2016 г. Согласно указанному акту вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧДЭ Уссурийск.

Неисправная колесная пара №135529 демонтирована, продана ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой №401008 от 04.01.2016.

Стоимость восстановительного ремонта вагона №52216785 составила 15 797,65 руб. без учета НДС согласно расчету истца. Результат ремонта принят и оплачен АО ХК «Новотранс», что подтверждается счетом №5359/12/25 от 16.12.2015, платежными поручениями АО ХК «Новотранс» №№006340 от 31.12.2015, 6393 от 31.12.2015, 000046 от 13.01.2016.

Истец обратился к ответчику с претензией №1269 ХК/04 от 20.04.2016 с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Из смысла пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Согласно пункту 4.1.2 договора от 22.01.2014 ОАО «РЖД» предоставляет гарантию на фактически проведенные работы, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М при соблюдении Правил эксплуатации вагонов, за исключением кодов повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

Гарантийный срок по работам ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей, указанным в приложении №19 устанавливается в соответствии с приложением №19 к договору.

Доказательств того, что заявленные истцом неисправности, отнесены к случаям, при которых гарантийная ответственность ОАО «РЖД» отсутствует, ответчик в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно п.п. «б», «в» п. 1 Указаний МПС РФ «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520» от 18.11.1998 №К-1316У вагонные депо несут ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования.

Материалами дела в полном объеме подтверждается обстоятельство проведения ремонтных работ или полного освидетельствования ответчиком вагонов, в отношении которых впоследствии выявлены недостатки. Указанные недостатки устранены за счет истца.

Понесенные истцом расходы по ремонту колесных пар – 48 786 руб. 51 коп., подлежат возмещению ответчиком в силу статьи 723 ГК РФ.

Получение ОАО «РЖД» вознаграждения – 74 392 руб. 99 коп. за работы по ремонту вагонов, которые подлежали безвозмездному выполнению, создает неосновательное обогащение на стороне последнего (ст. 1102 ГК РФ). Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14378/10.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков работ и неосновательного обогащения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что устранение недостатков колесных пар вагонов, осуществлено в ООО «КВРП «Новотранс», ООО «КВРЗ «Новотранс», тем самым истец понес расходы, которые в силу статей 393, 475, 723 ГК РФ должны быть возмещены ответчиком, однако ответчик оставил без удовлетворения претензии по данному факту.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по вагону № 56142763, поскольку колёсные пары являлись собственностью истца.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что последующая отцепка вагонов после производства первичного ремонта произошла в результате предоставления истцом колесной пары ненадлежащего качества, равно как не предоставлены доказательства того, что вагоны отцеплены по коду повреждений за которые подрядчик гарантийную ответственность не несет.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что на отремонтированные колесные пары устанавливается гарантийный срок в соответствии с указанием МПС РФ «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» № К-1316У от 18.11.1998, что составляет для работ, произведенных при промежуточной ревизии - до следующей полной или промежуточной ревизии.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца по вагону №56217466 со ссылкой на то, что замена колесной пары необоснованна, а также в акте-рекламации указано иное виновное лицо, судом отклонены, ввиду следующего.

Из представленных документов следует, что спорный вагон был отцеплен в ремонт ответчиком самостоятельно, им же проведено расследование, а также восстановительный ремонт. Ответчик сам определил объем работ, отразив их в расчетно-дефектной ведомости. В ходе проведения восстановительного ремонта неисправная колесная пара была заменена на исправную, проданную ОАО «РЖД» истцу, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 24.12.2015 (л. д. 95).

Согласно рекламационному акту №675 от 24.12.2015 вина в возникновении неисправности колесной пары отнесена на ВЧДР Черняховск - предприятие, производившее последнее полное освидетельствование колесной пары, что согласуется с пунктом 14.4 и 15.1. плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

Ссылка ответчика на иного виновника по актам-рекламации несостоятельна, поскольку в силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют. Таким образом, ВЧДР, производившие по заказу ответчика ремонт колесной пары, не несет ответственности перед истцом за сданные в рамках договорных отношений ответчика с истцом работы. ОАО «РЖД» несет гарантийные обязательства как подрядчик по договору, сдавший результат работ от своего имени.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца по вагону №60567203 со ссылкой на то, что не несет гарантийной ответственности, судом отклонены исходя из следующего.

При производстве первичного ремонта вагона №60567203 ответчиком была поставлена (продана) истцу колесная пара, неисправность которой в дальнейшем послужила причиной отцепки вагона в ремонт и несения истцом расходов на проведение восстановительного ремонта. В силу статьи 475 ГК РФ ответчик несет ответственность перед истцом за некачественность предоставленной (проданной) колесной пары.

Ответчик необоснованно полагает, что в связи с проведением обыкновенного освидетельствования гарантийная ответственность с поставщика, а также с предприятия, производившее полное освидетельствование, снимается. Так, в силу подпункта «б» пункта 1 Указания МПС России № К-1316У, указано, что гарантийный срок на работы по полному освидетельствованию колесных пары устанавливается до следующего полного освидетельствования. Обыкновенное освидетельствование, проведенное в межремонтный период, снимает гарантийную ответственность лишь по тем видам работ, которые предусмотрены этим (то есть обыкновенным) освидетельствованием. Исходя из дефектов, выявленных в ходе расследования причин грения буксового узла, комиссией был сделан вывод о некачественности именно полного освидетельствования. Таким образом, основания для несения гарантийной ответственности за неисправность колесной пары предприятиями, производившими обыкновенное освидетельствование, отсутствует.

Довод ответчика о принятии заказчиком работ по вагонам №№ 58059379, 52216785 без возражений арбитражным судом отклоняется, поскольку текущий отцепочный ремонт данных вагонов проводился в период гарантийного срока, не должен оплачиваться истцом, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Иные доводы ответчиком отклоняются как документально неподтвержденные.

Учитывая изложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2041 руб. 13 коп., начисленные на суммы неосновательного обогащения 74 392 руб. 99 коп. по вагонам №№56217466, 58059379, 52216785 за период с 27.04.2016 по 26.08.2016.

Расчет произведен со следующего дня после вручения соответствующей претензии, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в Сибирском федеральном округе.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик полагает, что АО ХК «Новотранс» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку сторонами подписано Дополнительное соглашение № 6 от 15.06.2016 к Договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.01.2014 № ТОР-ЦДИЦВ/1.

Судом установлено, что дополнительное соглашение подписано 15.06.2016 с распространением действия на правоотношения, возникшие с 08.02.2016.

Согласно представленным в материалы доказательствам, истцом заявлены требования по обязательствам, возникшим до 08.02.2016, то есть по обязательствам, право на которые сохраняется у истца по настоящему иску.

Суд соглашается с доводом истца о том, что дополнительным соглашением изменена сторона в договоре, но право требования возмещения уже понесенных АО ХК «Новотранс» расходов, к ООО «РК «Новотранс» не перешло и не передавалось.

Понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» 48 786 руб. 51 коп. расходов на устранение скрытых недостатков, 74 392 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 2041 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4757 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 129 977 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев