Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А45-31957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31957/2017
г. Новосибирск
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибдорсервис», г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества


при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.09.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибдорсервис» (ООО «Сибдорсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о  признании права собственности на здание склада металлических конструкций №1, общей площадью 2 153,9 кв. м., здание склада металлических конструкций №2, общей площадью 1 485,1 кв. м. по адресу: <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061396:245.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на исковое заявление указала, что  в случае установления судом, что объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061396:245, предоставленного истцу на основании договора аренды от 13.11.2015 № 122066р, заявленные требования подлежат удовлетворению,  дело просит рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии города Новосибирска.

В судебном заседании представитель истца предъявленные по делу требования поддержала, при этом сослалась на следующие обстоятельства дела, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного исследования доказательств, представленных по спору.

На основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 13.11.2015 № 122066р, заключенного между мэрией города Новосибирска и ООО «Сибдорсервис», последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061396:245 площадью 21992 кв.м. для строительства автотранспортного предприятия и производственной базы по ул. Большой со сроком аренды до 13.11.2025.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

21.02.2017 мэрией города Новосибирска ООО «Сибдорсервис»  выдано разрешение на строительство № 54-Ru 54303000-16-2017 со сроком действия до 17.06.2018 на строительство склада металлических конструкций № 1, склада металлических конструкций № 2 - I этап строительства автотранспортного предприятия и производственной базы.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 09.11.2016 № 5109 объекту строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061396:245, присвоен адрес: <...>.

ООО «СИБДОРСЕРВИС» на указанном земельном участке были построены здание склада металлических конструкций № 1 общей площадью 2153,9 кв.м. и здание склада металлических конструкций № 2 общей площадью 1485,1 кв.м.

По окончании строительства ООО «Сибдорсервис» обратилось 04.10.2017  письмом за № 11.1-03-3793 с заявлением к начальнику Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - склада металлических конструкций № 1, склада металлических конструкций № 2, однако, в выдаче разрешения истцу было отказано (ответ от 12.10.2017 №11/1/11.1-04-02893).

Таким образом, спорные объекты являются самовольными постройками. Вместе с тем, единственным правовым препятствием для введения объектов в гражданский оборот является отсутствие у истца разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Таким образом, истец лишен возможности осуществлять распоряжение юридической судьбой на объекты, что также выражается в отсутствии возможности государственной регистрации права собственности. Данные обстоятельства являются устранимыми путем реализации истцом права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски о признании права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также граждан и юридических лиц. При этом, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, или возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла законодательства, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами гражданского и земельного права, регулирующими правоотношения связанные с земельными участками и недвижимостью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ и ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением этого земельного участка и его разрешенным использованием.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельного участка, в том числе арендаторы, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Аналогичная норма содержится в ст. 41 ЗК РФ, согласно которой лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм действующего законодательства, арендатор земельного участка осуществляет в отношении земельного участка те же права, что и собственник, то есть вправе возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства. Сам по себе факт нахождения земельных участков в аренде у самовольного застройщика не является основанием для отказа в признании права собственности на здание в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:061396:245, на котором расположен построенный объект недвижимости истца, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска  от 13.11.2015 № 122066р для строительства автотранспортного предприятия и производственной базы по ул. Большой со сроком аренды до 13.11.2025.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, площадью 21992 кв.м., кадастровый номер 54:35:061396:245, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные базы, склады, административно-бытовые здания и помещения.

Построенные объекты - здание склада металлических конструкций № 1 и здание склада металлических конструкций № 2 соответствуют параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (с изменениями в период действия, внесенными решением Совета депутатов города Новосибирска).

В соответствии с техническим планом здания по состоянию на 25.09.2017, подготовленным в связи с созданием здания, справкой для ввода объекта в эксплуатацию от 25.09.2017 № 81, планом склада металлических конструкции № 1 по данным на 21.09.2017, построенный объект капитального строительства - склад металлических конструкции № 1, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061396:245 имеет следующие технические характеристики:

1) вид объекта недвижимости - здание;

2) назначение объекта недвижимости - нежилое;

3) наименование объекта недвижимости - склад металлических конструкций № 1;

4) количество этажей объекта недвижимости - 1;

5) год завершения строительства объекта недвижимости - 2017;

6) площадь объекта недвижимости - 2153,9 кв.м.

В соответствии с техническим планом здания по состоянию на 25.09.2017, подготовленным в связи с созданием здания, справкой для ввода объекта в эксплуатацию от 25.09.2017 № 82, планом склада металлических конструкции № 2 по данным на 21.09.2017, построенный объект капитального строительства склад металлических конструкции № 2, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061396:245 имеет следующие технические характеристики:

1) вид объекта недвижимости - здание;

2) назначение объекта недвижимости - нежилое;

3) наименование объекта недвижимости - склад металлических конструкций № 2;

4) количество этажей объекта недвижимости - 1;

5) год завершения строительства объекта недвижимости - 2017;

6) площадь объекта недвижимости - 1485,1 кв.м.

Из указанных технических планов также следует, что спорные объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061396:245, предоставленного истцу на основании договора аренды от 13.11.2015 № 122066р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленумов № 10/22 , отсутствие разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец обращался в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов. На указанное заявление от уполномоченного органа местного самоуправления последовал отказ в выдаче испрашиваемого разрешения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлены доказательства соответствия построенных объектов недвижимости противопожарным, санитарным и общестроительным нормам.

Так, в соответствии с экспертными заключениями о соответствии противопожарным нормам и правилам в связи с окончанием строительства (реконструкции) от 27.09.2017 за № 245 и № 246, выданными обществом с ограниченной ответственностью «ВПО «ПИРАНТ», установлено, что к складу металлических конструкции № 1 и складу металлических конструкции № 2 обеспечен беспрепятственный проезд пожарных автомобилей. Ширина проездов для пожарной техники составляет более 6 метров. Расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания более 5 метров.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности соответствуют таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Здание склада негорючих материалов №1 и здание склада негорючих материалов № 2. Источниками повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не являются, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан».

Экспертными заключениями подтверждено, что здание склада негорючих материалов №1 и здание склада негорючих материалов № 2 отвечают требованиям технического регламента, нормам и правилам по обеспечению пожарной безопасностью.

Экспертными заключениями о соответствии объектов санитарным нормам от 02.10.2017 за № 5-237/10-4-356 и № 5-237/10-4-357 установлено, что здание склада, площадью 2153,9 кв.м. и здание склада, площадью 1485,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061396:245 по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПиН , здания складов не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с заключениями о техническом состоянии строительных конструкций и пригодности для эксплуатации здания склада металлических конструкций № 1 и здания склада металлических конструкций № 2 по пр. Энергетиков 9/1 в Ленинском районе г. Новосибирска, состояние строительных конструкций зданий оценивается как работоспособное. Все работы по строительству объектов и монтажу ответственных конструкций выполнены качественно, в соответствии с требованиями строительных норм и правил и с соблюдением технологии строительного производства.

Инженерные системы (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация) эксплуатационно пригодны и находятся в работоспособном состоянии.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования здания склада металлических конструкций № 1 и здания склада металлических конструкций № 2 по адресу: <...> удовлетворительное (исправное). Недопустимых дефектов не обнаружено, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данных зданий, не нарушает права и законные интересы граждан в соответствии с требованиями СНиП, СП, и иных нормативных актов.

Здание склада металлических конструкций № 1 и здание склада металлических конструкций № 2 по пр. Энергетиков 9/1 в Ленинском районе г. Новосибирска может эксплуатироваться без ограничений.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления по делу наличия одновременно всех условий, при которых в соответствии со ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности на здания спорных складов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем истец в судебном заседании выразил намерение самостоятельно нести судебные расходы по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны свободны в осуществлении своих процессуальных прав.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сибдорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на здание склада металлических конструкций №1, общей площадью 2153,9 кв.м., здание склада металлических конструкций №2, общей площадью 1485,1 кв.м., 2017 года постройки по адресу: <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061396:245.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Сибдорсервис».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                   И.В. Лузарева