Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А62-7419/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-7419/2016
г.Калуга
30» января 2018 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 23.01.2018.Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:


от истца:

ПАО «МРСК Центра»


от ответчика:

АО «АтомЭнергоСбыт»


не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2017 по делу № А62-7419/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 14 540 руб. 94 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 (судья Бажанова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2017 (судьи Селивончик А.Г., Заикина Н.В., Бычкова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2017, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (исполнитель) заключен договор № 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В марте 2016 года ПАО «МРСК Центра» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.03.2016 № 67/03/2016 оказания услуг, подписанным АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями в отношении объема электрической энергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета, установленными в аварийных (ветхих) жилых домах в г.Сафоново.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 ГК РФ).

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ определено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос №3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении ветхих (аварийных) жилых домов показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на таких домах, подлежащих сносу или капитальному ремонту, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает показаний, рассчитанных исходя из норматива потребления.

В спорный период истцом осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Сафоново по адресам: ул.Вахрушева, д.9; ул.Восточная, д.1, д.2; ул.Дзержинского, д.7, д.9; ул.Куйбышева, д.3, д.5; ул.Ленина, д.д. 17а, 22, 28, 29, 32, 33, 35, 37; ул.Первомайская, д.д. 4, 6, 10, 10а, 12; ул.Строителей, д.д. 6а, 86, 106, 12а, 17, 19, 26, 28; ул.Энгельса, д.д. 14, 16, 18, 20, которые признаны ветхими (аварийными), что истцом не оспаривается.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно указал, что объем электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов, а представляет собой потери сетевой организации.

Таким образом, в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными до 01.01.2013, объем услуги по передаче электрической энергии обоснованно определен ответчиком в соответствии с требованиями пункта 48 Правил № 354 и формулой 10 приложения № 2 к настоящим правилам, не выше норматива потребления.

Доказательств необоснованности расчета ответчика, произведенного с применением указанных положений, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оплата услуг истца по передаче электрической энергии в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных жилых домов произведена ответчиком исходя из нормативов потребления ресурса за спорный период, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Довод заявителя жалобы о наличии его сомнений в достоверности исходных данных, используемых ответчиком при проведении расчета объема и стоимости услуг в отношении данных объектов с учетом норматива потребления, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку какие-либо документальные доказательства, опровергающие данные, используемые ответчиком при расчете, в том числе о площадях домов, о количестве домов, признанных аварийными, об утвержденных уполномоченным органом нормативах потребления, действующих в спорный период, заявителем не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

С соответствующими требованиями о необходимости представления первичных документов для проверки расчета ответчика кассатор к АО «АтомЭнергоСбыт» не обращался и обратное из материалов дела также не усматривается.

Ссылка заявителя на необходимость применения при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении ветхих и аварийных домов показаний общедомовых приборов учета, установленных в этих домах, несостоятельна, как противоречащая положениям статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и основанная на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2017 по делу № А62-7419/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3