Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А53-29082/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29082/2025
31 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябова Т. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания С17" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании,

при участии:

от истца: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.03.2024 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика: представитель явку не обеспечил.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания С17" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда от 20.09.2023, взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса, 25 000 руб. неустойки, 2 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2025 объявлялся перерыв до 23.10.2025 до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В исковом заявлении указано, что между сторонами был заключен договор подряда от 20.09.2023 № № 0923/4-ИП, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами выполнить работы по ремонту в здании столовой на объекте НИЦ «Курчатовский институт», расположенному по адресу:.г.Москва, площадь Академика Курчатова, д. 1, ст. 111, наименование которых определены в соответствующих спецификациях.

Заказчиком внесена предоплата в соответствии с условиями договора на сумму 250 000 руб. по платежному поручению № 5378 от 20.09.2023.

Договор сторонами был согласован, но так и не был подписан. Подрядчик принял оплату аванса, следовательно, своими конклюдентными действиями заключил договор подряда.

В соответствие с разделом 4 договора, работы принимаются на основании предоставленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ, которые подготавливаются и предоставляются подрядчиком заказчику (п. 4.2. договора).

Согласно Спецификации № 1 дата окончания всех работ определена до 30.10.2023.

Работы по договору подрядчиком не выполнялись, в связи с чем заказчиком заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в размере 250 000 руб., 25 000 руб. пени за просрочку выполнения работ, начисленной на основании п. 7.2. договора за период с 30.10.2023 по 22.07.2025, 2 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 22.07.2025.

Требования заказчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307 - 309, 401, 434, 438, 715, 1102, 1103 ГК РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Существенным условием является условие о предмете договора. Применительно к договору подряда, равно как и к иным договорам, при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о предмете договора договор считается незаключенным.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда в письменной форме материалами дела не подтвержден.

Таким образом, установлено, что договор между сторонами в требуемой форме не заключался.

Поскольку незаключенный договор не может быть расторгнут, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда.

В тоже время судом установлено, что истец осуществил платеж ответчику на сумму 250 000 руб. по платежному поручению № 5378 от 20.09.2023 с назначением платежа – аванс на выполнение работ по договору № 0923/4-ИП от 20.09.2023.

Ответчик указанный аванс не вернул и не представил результаты работ.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Перечисление истцом денежных средств в спорной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем предпринимателем не представлено доказательств, что им предоставлено встречное обеспечение на полученную по платежному поручению денежную сумму в размере 250 000 руб.

Доказательства выполнения работ на указанную сумму предпринимателем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Поскольку договор признан судом незаключенным, доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания авансового платежа. Арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 739,73 руб. за период с 03.07.2025 по 22.07.2025.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет период с даты направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств (03.07.2025) по 22.07.2025.

Арбитражный суд, проверив представленный расчет, признает его неверным.

Поскольку пункт 2 статьи 1107 ГК РФ связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению ранее даты направления претензии о возврате неотработанного аванса.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 12701808557288) претензия с требованием о расторжении договора была направлена ответчику 03.07.2025, прибыла в место вручения 11.07.2025, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 15.08.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, проценты подлежат начислению не ранее 15.08.2025.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 739,73 руб. за период с 03.07.2025 по 22.07.2025 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. неустойки за период с 30.10.2023 по 22.07.2025.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком не заключен. В материалы дела не представлено доказательства заключения истцом и ответчиком соглашения о неустойке.

По смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий для сторон такой сделки, следовательно начисление пени не обосновано, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 25 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.10.2023 по 22.07.2025 следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18 887 руб. по платежному поручению от 23.07.2025 N 218.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 000,63 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания С17" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 250 000 руб. неосновательного обогащения, 17 000,63 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Рябова