Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А08-4929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4929/2020
г. Белгород
06 ноября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Войтенко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АГРОТЕРМИНАЛ" (ИНН 3110022524, ОГРН1163123091460) к ООО "ТЕРРА" (ИНН 6722022734, ОГРН 1086722001190) о взыскании 586 494,87 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕРРА" о взыскании 533 325 руб. основного долга по договору поставки № 155 от 30.08.2019 и 53 169,87 руб.неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 11.03.2020 по 22.06.2020.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 503 325 руб. основного долга по договору поставки № 155 от 30.08.2019 и 118 285,68 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 11.03.2020 по 02.11.2020.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "АГРОТЕРМИНАЛ"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между ООО "АГРОТЕРМИНАЛ" (поставщик) и ООО "ТЕРРА" (покупатель) заключен договор поставки № 155 (далее – договор), согласно которомуПродавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, реализуемую Поставщиком (далее по тексту именуемую - «товар») (п. 1.1. договора).

Товар поставляется в количестве, в сроки и по цене, предусмотренные в заранее согласованных сторонами спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (по форме, установленной в Приложении (иначе спецификации) № 1 к настоящему договору) (п. 1.2. договора).

Поставщик поставляет товар на основании письменной или устной заявки Покупателя. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, согласно Приложению к настоящему договору (п. 2.4. договора).

Цена товара является договорной и устанавливается в Приложениях кнастоящему договору по каждому наименованию товара отдельно, с учетом косвенныхналогов (НДС), с их обязательным выделением в отдельной строке «в том числе».Транспортные расходы по доставке включены в стоимость товара (п. 2.9. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты или отгрузки товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пени, размер которых составляет 0,1% от суммы не поставленного или неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки исполнения.

Согласно спецификации № 3 от 18.02.2020, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик обязался поставить жмых подсолнечный по цене 15 300,00 рублей за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 25 тонны +/- 15%, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 382 500 руб. в следующем порядке: 50% предоплата, а оставшаяся сумма в течение 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Согласно спецификации № 5 от 12.03.2020, являющейся неотъемлемой частью данного договора, поставщик обязался поставить шрот подсолнечный по цене 14 900,00 рублей за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 25 тонны +/- 15%, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 372 500 руб. в следующем порядке: 50% предоплата, а оставшаяся сумма в течение 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

29.02.2020 ООО«АгроТерминал» своиобязательства попоставке товаравыполнило по спецификации № 3 от 18.02.2020, поставив товар в количестве 24540 кг на общую сумму 375 462 руб. по УПД за №70 от 29.02.2020. Срок для оплаты истек 10.03.2020.

20.03.2020 ООО«АгроТерминал» своиобязательства попоставке товаравыполнило по спецификации № 5 от 12.03.2020, поставив товар в количестве 23040 кг на общую сумму 343 296 руб. по УПД №104 от 20.03.2020. Срок для оплаты истек 30.03.2020.

С учетом оставшейся переплаты в сумме 15 433 руб. после погашениязадолженности по спецификации за №2, задолженность за поставки по спецификациям за №№3,5 составила 533 325 руб.

Платежными поручениями № 83 от 03.03.2020 на сумму 50 000 руб., № 440 от 16.04.2020 на сумму 30 000 руб.; № 403 от 09.04.2020 на сумму 50 000 руб.; №473 от 28.04.2020 на сумму 40 000 руб.; № 162 от 22.07.2020 на сумму 10 000 руб.; № 195 от 31.07.2020 на сумму 10 000 руб.; № 203 от 06.08.2020 на сумму 10 000 руб., долг истца перед ответчиком составил 503 325 руб.

04.06.2020 ООО «АгроТерминал» направило в адрес ООО «ТЕРРА» претензию за № 162 с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Требования истца о взыскании 503 325 руб. основного долга по договору поставки № 155 от 30.08.2019обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ТЕРРА"118 285,68 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 11.03.2020 по 02.11.2020.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "ТЕРРА"неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 11.03.2020 по 02.11.2020, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "ТЕРРА"неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "АГРОТЕРМИНАЛ"подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "АГРОТЕРМИНАЛ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТЕРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 503 325 руб. основного долга по договору поставки № 155 от 30.08.2019; 118 285,68 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 11.03.2020 по 02.11.2020; 14 730 руб. государственной пошлины, всего – 636 340,68 руб.

Взыскать с ООО "ТЕРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 302 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.