Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А53-3423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3423/2022
г. Краснодар
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Тиховской-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (руководитель) и ФИО2 (доверенность от 22.03.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 12.07.2024), в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Мещеряковского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А53-3423/2022, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тиховской-5» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) со следующими требованиями:

– признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), реестровой ошибкой;

– признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский – не установленными, а площади – декларируемыми;

– установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО5 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) и администрация Мещеряковского сельского поселения (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, иск удовлетворен. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, внесенные в ЕГРН, признаны реестровой ошибкой. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:0600022:801 признаны не установленными, а их площади – декларируемыми. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО5 С предпринимателя в пользу кооператива взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 тыс. рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 тыс. рублей.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление предпринимателя о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 удовлетворено заявление предпринимателя о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, данное решение отменено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства и министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 – оставлено в силе.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 дела № А53-3423/2022 и № А53-20007/2023 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А53-3423/2022.

Приняты к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 Кодекса:

– о признании сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810 и 61:07:0600022:811 реестровыми ошибками, границ неустановленными, а площади декларируемыми;

– об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 согласно межевому плану от 23.12.2023.

Также кооперативом в материалы дела представлен межевой план от 31.01.2024 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100.

Предприниматель обратился в арбитражный суд к кооперативу с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 отсутствующим, о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 с государственного кадастрового учета, о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600026:151.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2024 исковое заявление предпринимателя принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра и администрация.

Определением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от  04.07.2024  дела  № А53-17532/24 и № А53-3423/22 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-3423/22.

Решением Арбитражного суда Ростовской области края от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, иск кооператива удовлетворен. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, внесенные в ЕГРН признаны реестровой ошибкой. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811 признаны неустановленными, а площади декларируемыми. Границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 определены в координатах согласно межевому плану от 31.01.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО5 В удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Суды установили, что предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:07:06000.22:797 путем его раздела. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, 61:07:0000000:100 образованы из исходного участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151. Кооператив является собственником в праве общей долевой собственности и одновременно арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 образован из участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151 путем выдела. Земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Требования предпринимателя мотивированы тем, что процедура формирования земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, образованного путем выдела земельной доли (долей) из земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151, проведена с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). При проведении подготовительных работ, связанных с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование), кадастровым инженером выявлено следующее. При сопоставлении значения координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797. При этом участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры. Фактическое положение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плазе, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте. ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» и предпринимателю (собственнику земельного участка) обществом 11.07.2021 направлены заявления о возникшей проблеме, а также просьба об устранении в кратчайшие сроки, либо согласовании порядка ее устранения. Запрос ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» переадресован в управление Росреестра, которое в лице межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому районам в ответе сообщило, что обнаружено пересечение с земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,4 км на юг от х. Коноваловский, имеющем кадастровый номер 61:07:600022:797. Кадастровым инженером ФИО5 составлено заключение от 08.07.2021 № 18 о наличии пересечения и необходимости его устранения. Согласно этому заключению имеется пересечение с земельным участком (кадастровый номер 61:07:600022:797), расположенным на участке с кадастровым номером 61:07:0000000:100. Исправление данной ошибки возможно либо по инициативе правообладателя, либо в судебном порядке. Не получив ответа от предпринимателя, кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском. В ходе рассмотрения дела на территории земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 образован еще один участок с кадастровым номером 61:07:600022:801, принадлежащий на праве собственности предпринимателю. Земельные участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры, фактическое положение участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плане, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:801, фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте. Поэтому кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском (дело № А53-14354/2022) о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 реестровой ошибкой и исправить ее путем признания границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 не установленными и исключения из ЕГРН сведений в части описания местоположения его границ. В ходе рассмотрения дела кооператив уточнил требования, просил признать сведения о границах земельных участков предпринимателя реестровыми ошибками, границы этих участков неустановленными, а площади декларируемыми. Также истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, представив в материалы дела межевой план от 31.01.2024 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 11.2, 11.5, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 13 Закона № 101-ФЗ, статей 1, 4, 7, 14, 15, 26, 43, 61, 70, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статей 1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). Учтены судами также разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Рассмотрев требования предпринимателя, суды исходили из того, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе образуются один или несколько земельных участков, при этом участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый участок и такой участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» в материалы дела представлены копии документов, хранящихся в реестровом деле в отношении участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100. Из представленных документов следует, что постановка земельного участка на кадастровый учет произведена на основании необходимых документы, в том числе описание земельных участков от 20.10.2003, акт установления нормативной цены земельного участка, извещение в газете. Поскольку при постановке земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на государственный кадастровый учет соблюдались требования действующего на тот период законодательства, отсутствуют основания для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, а также признания права собственности на него отсутствующим. Какие-либо иные основания порочности права на данный участок судами не установлены и лицами, участвующими в деле, не подтверждены. В той связи суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований. Рассмотрев исковые требования кооператива, суд исходили из следующего. Для установления наличия (отсутствия) реестровых ошибок и определения вариантов их устранения (при их наличии) суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела удовлетворил ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы. Суд назначил землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО6. Экспертом в заключении от 18.10.2022 № 99-А указано, что по левой межевой границе земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600022:797 граничит с земельным участком с кадастровым номером 61:07:0600022:801, по тыльной, правой и фасадной межевым границам – с немежованным участком. Земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600022:801 по левой, тыльной и фасадной межевым границам граничит с немежованным земельным участком, по правой межевой границе – с земельным участком с кадастровым номером 61:07:0600022:797. Расположение границ земельных участков графически показано на плане в Приложении № 1 к заключению. По сведения ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 являются смежными. Осмотром на месте выявлено, что фактическая межевая граница, разделяющая земельные участки на местности отсутствует, площади участков являются единым землепользованием (пашней). Осмотром на месте определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка единого землепользования (участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:801 и 61:07:0600022:797). Расположение фактических границ земельного участка единого землепользования графически показано на плане в Приложении № 2 к заключению. Сопоставление фактических границ земельного участка единого землепользования с границами участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:801 и 61:07:0600022:797 по данным ЕГРН показано графическим способом на плане в Приложении № 3 к заключению. Фактические границы земельного участка единого землепользования не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797 не соответствуют его границам по сведениям ЕГРН ввиду выявленных смещений. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 не соответствуют его границам по сведениям ЕГРН ввиду выявленных смещений. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Графическим наложением координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 на картографическую основу определено, что эти участки расположены в границах земельного участка площадью 161,1 га, входящего в состав земель кооператива, являющегося частью участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование). Земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование). Эксперт пришел к выводам о том, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой. Они возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. Ошибка заключается в нахождении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 в границах контура земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование). При этом согласно правоустанавливающим документам земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 должны располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:130. Для исправления реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, по мнению эксперта, необходимо признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 не уточненными, а их площади декларируемыми; провести работы по межеванию земельных участков с размещением их в границах земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:130. Пересмотр ранее вынесенного решения был обусловлен тем, что при определении координат не учтено местоположение границ зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером 61.00.2.711. При проведении судебной экспертизы экспертом не принято во внимание, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 имеют наложения на зону с особыми условиями использования территории, которые установлены 02.07.2020, т.е. до проведения экспертных действий. Требование кооператива в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО5, при таких обстоятельствах не могли быть удовлетворены. Определенные кадастровым инженером координаты не учитывали то, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 имеют наложения на зону с особыми условиями использования территории, установленные 02.07.2020. В связи с представлением кооперативом нового межевого плана от 21.01.2024, департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу представил пояснения, согласно которым по результатам проведенного исследования подготовлено заключение от 15.05.2024 № 822, согласно которому пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 с землями лесного фонда отсутствует. Приняв во внимание результаты ранее проведенной по делу экспертизы, суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811 образованы путем раздела участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797, координаты точек границ этих участков не изменены. Фактические границы земельных участков предпринимателя с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811 не соответствуют их границам по сведениям ЕГРН. Причиной наложения (пересечения) границ указанных участков с земельным участком с кадастровым номером 61:07:0000000:100 явились ошибки, допущенные лицами, выполнившими кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. Таким образом, имеют место реестровые ошибки, на что ссылался кооператив в иске. С учетом заключения судебного эксперта, межевого плана от 31.01.2024 и заключения от 15.05.2024 № 822, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кооператива. Границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 подлежат установлению в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 31.01.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 Довод предпринимателя о необходимости согласования границ указанного участка с привлечением правообладателей смежных земельных участков отклонен апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у смежных земельных участков правообладателей. Довод предпринимателя о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, апелляционным судом также отклонен, так как ходатайство о проведении судебной экспертизы предпринимателем в установленном законом порядке не заявлено, при этом выводы обладающего специальными познаниями кадастрового инженера ФИО5, содержащиеся в межевом плане от 31.01.2024, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ссылка предпринимателя на то, что в решении отсутствуют выводы в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 признана апелляционным судом несостоятельной, учитывая, что на момент судебного разбирательства указанный участок не имел координат, границы его не установлены, площадь декларирована, ввиду чего предметом спора он не являлся. Довод предпринимателя о неправомерно отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционным судом также отклонен, поскольку указанное ходатайство мотивировано временной нетрудоспособностью представителя ФИО4 (ввиду болезни). Приведенные предпринимателем в ходатайстве обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения спора по существу, предпринимателем не раскрыты обстоятельства, для целей исследования которых необходимо было отложить судебное разбирательство, а также не указано наличие препятствий для личного участия в судебном заседании. Таким образом, основания для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции отсутствовали. Довод предпринимателя о том, что суд повторно рассмотрел требование уже исполненное предпринимателем, взыскав с предпринимателя в пользу кооператива 80 тыс. рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы, 12 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, не принят. Указанное обстоятельство исправлено определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 об исправлении  тексте решения опечатки.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований кооператива и об удовлетворении исковых требований предпринимателя. Жалоба мотивирована следующим. Согласно заявленным требованиям предпринимателю предлагается согласовать границы земельного участка кадастровый номер 61:07:0000000:100, при том, как он является собственником земельного участка, смежного с этим участком только в части границы. Для рассмотрения иска кооператива в соответствии с позициями, изложенными в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13, должны быть выявлены и привлечены к участию в деле правообладатели всех земельных участков, смежных по отношению к тому, координаты границ которого устанавливаются. Из всех правообладателей смежных участков в качестве ответчика привлечен предприниматель, следовательно, суд может вынести решение только лишь об установлении координат границы земельного участка кадастровый номер 61:07:0000000:100 смежной с земельным участком предпринимателя. В остальной части требований предприниматель является ненадлежащим ответчиком. Кооператив после отмены вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам переместил границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, ранее установленные судом в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, в котором имеются наложения на зону с особыми условиями территории, сведения о которой зарегистрировано 02.07.2020, при этом площадь участка не изменилась. За счет каких точек и каких границ произошло смещение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 судами не установлено. Межевой план от 31.01.2024 подготовлен без учета положений приказа Росреестра от 29.12.2023 № П/0574, он составлен и изготовлен с нарушением закона. Кадастровый инженер не приводит сведений о документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, не приводит сведений об использовании землеотводной документации, как и не приводит сведений об отказах официальных органов в предоставлении перечисленной документации по причине ее отсутствия в архивах, но образует при этом три новых контура в составе единого землепользования 61:07:0000000:100. Необходимость образования этих контуров кадастровый инженер обосновывает исключением из территории земельного участка 61:07:0000000:100 земли несельскохозяйственного назначения (овраги, лесополосы, дороги и т.д.), не приводя сведений об официальном изъятии указанных территорий для государственных или муниципальных нужд, сведений о формировании земельных участков под лесополосы и дороги и т.п. То есть безосновательно своим решением кадастровый инженер переносит фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на территории, не входящие в его состав. Согласно пункту 24 приказа Росреестра от 29.12.2023 № П/0574 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН). При отсутствии такого документа учитываются сведения, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако кадастровым инженером в заключении, включенном в состав межевого плана, не приведено перечисление природных объектов, либо объектов искусственного происхождения, закрепляющих местоположение границ земельного участка на местности, существующих, либо установленных на местности не менее 15 лет назад, давность существования которых на местности подтверждается документами. Кадастровый инженер не приводит перечень объектов, сведения о которых содержатся на использованном цифровом ортофотоплане, четко определяющих местоположение границ земельного участка единого землепользования 61:07:0000000:100 и входящих в его состав земельных участков. Кроме того, межевой план не соответствует землеустроительному делу от 20.10.2003, в котором оговорен перечень земельных участков, переданных в состав участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, с указанием их площадей. Несмотря на это, кадастровый инженер включает новые контуры, которые не соответствуют первоисточнику и без каких-либо законных оснований увеличивает площадь земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:61, 61:07:0600022:64, 61:07:0600022:68 на 29 186,71 кв. м. При этом участок с кадастровым номером 61:07:0600026:151 является смежным участком, он принадлежит на праве долевой собственности 9-ти гражданам. Земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600022:130, образованный из участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151, также расположенный на землях, ранее принадлежащих АО «Мещерековское», принадлежит на праве долевой собственности 9 гражданам, которые тоже являются смежными землепользователями. Таким образом, увеличение площадей земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:61, 61:07:0600022:64, 61:07:0600022:68 на 29 186,71 кв. м и образование дополнительных участков площадью 605 867 кв. м однозначно затронет интересы предпринимателя и иных граждан собственников земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600026:151 и 61:07:0600022:130. Кроме того, без определения местоположения границ исходного участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151 не возможно достоверно определить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100. Таким образом, кадастровый инженер в нарушение всех норм действующего законодательства установил границы уточняемого земельного участка, основываясь на своем личном убеждении о том, где они должны проходить, в том числе, присваивая себе функции административной власти по образованию новых участков. Рассматриваемый межевой план не может быть признан допустимым доказательством, он также не может являться документом, обосновывающим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100. Данный участок является многоконтурным, содержит координаты на 39 листах, однако суд в решении их не воспроизводит, указывая в резолютивной части: установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в координатах согласно межевому плану от 31.01.2024, выполненному кадастровым инженером. Это позволит кооперативу при исполнении решения указать любые точки координат, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, что не соответствует закону и общим принципам правосудия. Суд вынесенным решением нарушил принцип состязательности и равенство сторон, так 16.07.2024 предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ФИО4 по уважительности причины. Однако суд не рассмотрел данное ходатайство и вынес решение, чем лишил сторону представлять доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. В решении суд ссылается также на ненадлежащее доказательство – заключение эксперта от 18.10.2022 № 99-А. Суд не учел, что данное заключение в своем неполном исследовании повлекло отмену решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а вызванный эксперт на вопрос суда исследовал ли он границы с кадастровым номером 61:07:0000000:100 и смежные границы пояснил, что такие исследования он не проводил. Кроме того, исследование экспертом проводилось с использованием межевого плана от 2021 года, а суд удовлетворил требования кооператива в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в координатах согласно межевому плану от 31.01.2024.

Кооператив в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Из представленных в материалы дела документов следует, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 представлены необходимые документы, в том числе описание земельных участков от 20.10.2003, акт установления нормативной цены земельного участка, извещение в газете. Таким образом, как правильно установлено судами, при постановке земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на государственный кадастровый учет соблюдены все требования действующего на тот момент законодательства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для снятия этого участка с учета и признания права собственности на него отсутствующим. Кооператив является собственником в праве общедолевой собственности и одновременно арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование). При проведении подготовительных работ, связанных с уточнением границ указанного участка, кадастровым инженером выявлено, что при сопоставлении значения координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797. При этом участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры. Фактическое положение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению  на  картографическом  плазе в отличие от участка с кадастровым номером 61:07:600022:797, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте. Кооператив направил в ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» и предпринимателю 11.07.2021 заявления о возникшей проблеме и необходимости ее устранения. Управление Росреестра сообщило, что обнаружено пересечение с земельным участком, имеющем кадастровый номер 61:07:0600022:797. Исправление данной ошибки возможно либо по инициативе правообладателя, либо в судебном порядке. Это и послужило основанием для подачи иска. Земельные участки предпринимателя, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры, фактическое местоположение не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте, тогда как фактическое положение участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плане. Межевой план от 31.01.2024 представлен в материалы дела с учетом выяснения того обстоятельства, что земельный участок имеет наложения на территории земель с особыми условиями (земли лесного фонда). В нем учитывались требования департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области, а также министерства сельского хозяйства по Ростовской области. Материалы дела достоверно подтверждают, что пересечение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 с землями лесного фонда отсутствует. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от управления Росреестра и администрации отзывов на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью предпринимателя, намеревающегося лично присутствовать в судебном заседании кассационного суда.

Представители кооператива возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просили отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, также пояснили, что судебные акты уже исполнены.

Изучив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает ходатайство подлежащим отклонению.

Основания отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Кодекса. Арбитражный суд, в частности, может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Кодекса).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании лиц, участвующих в деле (их представителей), не может влиять на такую проверку.

Предприниматель надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием поступившего от него ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, положения главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения). Невозможность предпринимателя лично прибыть в судебное заседание не порождает у суда округа установленной законом обязанности по отложению судебного разбирательства. Кроме того, интересы предпринимателя защищает его представитель, прибывший в судебное заседание

Управление Росреестра и администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:07:06000.22:797 путем его раздела. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, 61:07:0000000:100 образованы из исходного участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151.

Кооператив является собственником в праве общей долевой собственности и одновременно арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 образован из участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151 путем выдела. Земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 поставлен на кадастровый учет в 2004 году.

При проведении подготовительных работ, связанных с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование), кадастровым инженером выявлено следующее. При сопоставлении значения координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797. При этом участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры. Фактическое положение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плазе, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте.

Обществом ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» и предпринимателю (собственнику земельного участка) 11.07.2021 направлены заявления о возникшей проблеме, а также просьба об устранении в кратчайшие сроки, либо согласовании порядка ее устранения. Запрос ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» переадресован в управление Росреестра, которое в лице межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому районам в ответе сообщило, что обнаружено пересечение с земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,4 км на юг от х. Коноваловский, имеющем кадастровый номер 61:07:600022:797.

Кадастровым инженером ФИО5 составлено заключение от 08.07.2021 № 18 о наличии пересечения и необходимости его устранения. Согласно этому заключению имеется пересечение с земельным участком (кадастровый номер 61:07:600022:797), расположенным на участке с кадастровым номером 61:07:0000000:100. Исправление данной ошибки возможно либо по инициативе правообладателя, либо в судебном порядке. Не получив ответа от предпринимателя, кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

В ходе рассмотрения дела на территории земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 образован еще один участок с кадастровым номером 61:07:600022:801, принадлежащий на праве собственности предпринимателю. Земельные участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры, фактическое положение участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плане, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:801, фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте. Поэтому кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском (дело № А53-14354/2022) о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 реестровой ошибкой и исправить ее путем признания границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 не установленными и исключения из ЕГРН сведений в части описания местоположения его границ. В ходе рассмотрения дела кооператив уточнил требования, просил признать сведения о границах земельных участков предпринимателя реестровыми ошибками, границы этих участков неустановленными, а площади декларируемыми. Также истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, представив в материалы дела межевой план от 31.01.2024 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100.

Исковые требования предпринимателя мотивированы тем, что процедура формирования земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, образованного путем выдела земельной доли (долей) из земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151, проведена с нарушением требований Закона № 101-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 1 статьи 209, статья 304 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункты 52, 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона № 218-ФЗ. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой предусмотрено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не установили законных оснований для удовлетворения требований предпринимателя о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 с кадастрового учета, а также признания отсутствующим права собственности на этот земельный участок. При этом материалы дела подтверждают, что при внесении в ЕГРН сведений о земельных участках, принадлежащих предпринимателю, имели место реестровые ошибки, подлежащие исправлению путем признания границ участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, внесенных в ЕГРН, не установленными, а их площади – декларируемыми. При постановке земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на государственный кадастровый учет были соблюдены все требования действующего на тот момент законодательства. Фактическое положение указанного земельного участка на местности соответствует его положению на картографическом плане, При этом границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 установлены в координатах согласно межевому плану от 31.01.2024, подготовленному кадастровым инженером с учетом позиции, доверенной ранее департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований кооператива.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые предприниматель ранее заявлял в судах первой и апелляционной инстанций. Данные доводы проверены судами и отклонены со ссылкой на положения закона и фактические обстоятельства, их опровергающие. Доводы о нарушении прав и законных интересов иных лиц (правообладателей смежных земельных участков) носят предположительный характер и являются немотивированными. Представленный кооперативом межевой план от 21.01.2024, принятый во внимание судом первой инстанции при разрешении спора, подготовлен с учетом замечаний, поступивших от департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, который подтвердил отсутствие у земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 наложений с землями лесного фонда (заключение от 15.05.2024 № 822). При этом в судебном заседании представители кооператива пояснили, что обжалуемые судебные акты исполнены, межевой план принят управлением Росреестра, сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (без выявленных пересечений и (или) наложений с иными участками) внесены в ЕГРН. Нормы материального права применены судами правильно, которыми правильно определен характер спорного материального правоотношения и исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, в силу иного понимания им норм права и иной оценки фактических обстоятельств, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, постановления по существу разрешенного спора (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 17.10.2024).

Руководствуясь статьями 159, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 об отложении судебного заседания по делу № А53-3423/2022 отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А53-3423/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

                                         В.Е. Епифанов


Судьи

                                    Т.Н. Драбо


М.Н. Малыхина