Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-183336/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-183336/16-55-1360
г. Москва
24 января 2017 г.
резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017г.

полный текст решения изготовлен 24 января 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик /единолично/

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная финансовая компания» в лице временной администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Фарминжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Закрытому акционерному обществу «Инвестрпроект-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 4.332.759руб.56коп.

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 паспорт, приказ №ОД-461 от 11.02.2016г.

от Ответчика: ЗАО «Фарминжиниринг» представитель ФИО3 по доверенности № 17 от 07.10.2016г., представитель ФИО4 по доверенности № 19 от 24.11.2016

от ответчика ЗАО «Инвестрпроект-М» представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная финансовая компания» в лице временной администрации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Фарминжиниринг», Закрытому акционерному обществу «Инвестрпроект-М» о солидарном взыскании денежных средств в сумме 4.332.759руб.56коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик - ЗАО «Фарминжиниринг» представил отзыв на иск, требования считает необоснованными, ссылается на то обстоятельство, что спорные обязательства, вытекающие из договора займа перешли к правопреемнику ЗАО «Инвестрпроект-М» в результате реорганизации в форме выделения.

Ответчик ЗАО «Инвестрпроект-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, требования по взысканию процентов не оспаривает, представил письменный отзыв на иск (л.д.137 том 2), в котором подтверждает переход обязательств по спорному договору займа.

Дело рассмотрено без участия представителя Ответчика- ЗАО «Инвестрпроект-М» в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Истца и Ответчика - ЗАО «Фарминжиниринг», исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ООО «УК «Парус») в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «КАЗНА» (далее - заимодавец») и Закрытым акционерным обществом «Фарминжиниринг» заключены договоры займа:

•Договор займа №ЗПИФК 01/10/13-ДЗ (процентный) от 31.10.2013, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 7.000.000руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (п.1. ст.1). Факт выдачи суммы займа должнику подтверждается платежным поручением №34 от 01.11.2013, письмом КБ «БРТ» (АО) №ВА-141 от 07.06.2016г., а также не оспаривается ответчиком.

•Договор займа №ЗПИФК 01/11/13-ДЗ (процентный) от 01.11.2013, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10.350.000руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (п.1. ст.1). Факт выдачи суммы займа должнику подтверждается платежным поручением №35 от 01.11.2013, письмом КБ «БРТ» (АО) №ВА-141 от 07.06.2016г., а также не оспаривается ответчиком.

Договорами займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 10% (десять процентов) годовых (п.2 ст.1); оплата процентов производится заемщиком за процентный период не позднее 28 числа каждого календарного месяца, следующего за процентным периодом (пп.2.4 п.2 ст.1); первый процентный период начинается от даты предоставления суммы займа и заканчивается 31 декабря 2013 года включительно (пп.2.1 п.2 ст.1 договора займа); каждый последующий процентный период начинается первым и заканчивается последним днем каждого календарного квартала (пп.2.2 п.2 ст.1); последний процентный период оканчивается в дату окончательного погашения суммы займа (п.2.3 п.2 ст.1); сумма займа передается заемщику на срок до 30 января 2018 включительно (п.1 ст.З); датой предоставления суммы займа является дата фактического поступления платежа на корреспондентский счет банка заемщика (п.2 ст.2).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединия этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В силу п.4. ст. 11 Закона управляющая компания совершает сделки с имуществом составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет (счета) для учета прав на ценные бумаги, составляющие паевой инвестиционный фонд, отдельный счет (счета) депо. Такие счета, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, открываются на имя управляющей компании паевого инвестиционного фонда с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, и с указанием названия паевого инвестиционного фонда.

Денежные средства на основании договоров займа предоставлялись ООО «УК «Парус» в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «КАЗНА» за счет имущества (денежных средств), составляющих ЗПИФ кредитный «КАЗНА».

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «О инвестиционных фондах» в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с Законом. При этом, как следует из пунктов 7.1 и 11 Закона специализированный депозитарий, осуществляющий прекращение паевого инвестиционной фонда, действует от своего имени в качестве доверительного управляющего этим фондом с учетом ограничений, установленных Законом. При прекращении паевого инвестиционного фонда специализированным депозитарием к последнему переходят все права и обязанности управляющей компании, связанные с прекращением этого фонда. Специализированный депозитарий при осуществлении прекращения паевого инвестиционного фонда действует от своего имени и осуществляет полномочия управляющей компании по прекращению паевого инвестиционного фонда, в том числе совершает от своего имени сделки по реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, включая недвижимое имущество, распоряжается денежными средствами на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, а также совершает операции с ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, без поручения (распоряжения) управляющей компании.

Приказом Банка России от 31.03.2016 №ОД-1081 аннулирована лицензия №21-000-1-00890 от 15.06.2012 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус».

Приказом Банка России от 11.02.2016 № ОД-459 аннулирована лицензия на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания» и Приказом Банка России от 11.02.2016 № ОД-461 с учетом изменений, внесенных Приказом Банка России от 12.05.2016 №ОД-1484,назначенавременная администрация Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания».

С 11 мая 2016 года ЗПИФ кредитный «КАЗНА» находится в стадии прекращения.

Согласно п.3 ст.31 Закона в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда и лицензии специализированного депозитария, у специализированного депозитария этого паевого инвестиционного фонда прекращение указанного паевого инвестиционного фонда осуществляет временная администрация, назначенная в соответствии с Законом.

Порядок прекращения паевого инвестиционного фонда установлен ст.31 Закона: лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано принять меры по погашению дебиторской задолженности.

В силу п. 10 ст. 31 Закона временная администрация при осуществлении прекращения паевого инвестиционного фонда, обязана реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со ст.32 Закона в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда. Указанный срок может быть продлен по решению Банка России, если прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляется в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании.

В соответствии с п.5 Приказа на временную администрацию Общества с ограничен ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания» возложена функция прекращению паевых инвестиционных фондов, находившихся в доверительном управлении поименованных в Приказе управляющих компаний, в том числе ЗПИФ кредитный «КАЗНА» под управлением ООО «УК «Парус».

Как заявляет истец, проценты по договорам займа с 2014г. не выплачивались, в связи с чем Истцом была направлена претензий, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу нормы ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2014 года на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Фарминжиниринг» принято решение о реорганизации ЗАО «Фарминжиниринг» путем выделения из него ЗАО «ИнвестПроект-М».

В силу статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 201ГФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации. В случае реорганизации общества кредиторам предоставляются гарантии, предусмотренные статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которым Истец не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения ЗАО «Фарминжиниринг» обязательства по Договорам займа № ЗПИФК 01/11/13-ДЗ (процентный) от 01.11.2013 года; № ЗПИФК 01/11/13-ДЗ (процентный) от 01.11.2013 года, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

ЗАО «Фарминжиниринг» исполнило обязанность по уведомлению кредиторов, в частности сообщение о принятом решении реорганизации ЗАО «Фарминжиниринг» путем выделения ЗАО «ИнвестПроект-М» было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», в части 1 №16(476) от 23.04.2014/2275 и повторно в части 1 №21(481) от 28.05.2014/2250.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов.

Решение о государственной регистрации создания в результате реорганизации в форме выделения Закрытого акционерного общества «ИнвестПроект-М» и о присвоении ему ОГРН <***>, согласно листу записи ЕГРЮЛ принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 08 сентября 2014г.

На основании ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчиком допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В силу пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

31 марта 2014 года на внеочередном общем собрании было принято решение об утверждении разделительного баланса (протокол № 9 от 31.03.2014 года).

Согласно разделительному балансу и передаточному акту ЗАО «Фарминжиниринг»передал правопреемнику - ЗАО «ИнвестПроект-М» права и обязанности, включаяобязательства, оспариваемые сторонами, вытекающие из взаимоотношений ЗАО«Фарминжиниринг» со всеми имеющимися на 31 марта 2014 года контрагентами, кромевзаимоотношений, касающихся Инвестиционного контракта от 27.04.2012 года.

В случае изменения вида, состава, стоимости имущества ЗАО «Фарминжиниринг», а также в случае возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, которые могут произойти после даты, на которую составлен разделительный баланс, ЗАО «ИнвестПроект-М» согласно разделительному балансу и передаточному акту является правопреемником ЗАО «Фарминжиниринг» в отношении изменившегося имущества, прав и обязательств, в том числе обязательств, оспариваемых сторонами, которые вытекают из взаимоотношений ЗАО «Фарминжиниринг» со всеми имеющимися на дату государственной регистрации ЗАО «ИнвестПроект-М» контрагентами, кроме взаимоотношений касающихся Инвестиционного контракта от 27.04.2012 года.

Имеющийся разделительный баланс и передаточный акт с достоверностью позволяет определить, что ЗАО «Фарминжиниринг» передал ЗАО «ИнвестПроект-М» заемные обязательства в полном размере, включая обязательства перед ООО «Управляющая компания «Парус» Д.У. ЗПИФ кредитный «КАЗНА», вытекающие из Договоров займа № ЗПИФК 01/11/13-Д3 (процентный) от 01.11.2013 года; № ЗПИФК 01/11/13-Д3 (процентный) от 01.11.2013 года. Все вышеуказанные права и обязанности ЗАО «Фарминжиниринг» в соответствии с разделительным балансом и действующим законодательством переходят к правопреемнику - ЗАО «ИнвестПроект-М» с момента его государственной регистрации. Неопределенности в объеме переданных прав не усматривается.

Доводы Истца о недобросовестном распределении активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц являются необоснованными и подлежат отклонению с учетом положений ч. 4 ст. 58 ГК РФ о переходе прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к каждому из юридических лиц (одному или нескольким) при выделении из его состава, лишь в соответствии с передаточным актом.

Как следует из разделительного баланса, при реорганизации по состоянию на 31.03.2014 года из активов ЗАО «Фарминжиниринг» в сумме 314 963 тыс. рублей ЗАО «ИнвестПроект-М» получены активы в сумме 278 456 тыс. рублей, в том числе: результаты исследований и разработок по государственному контракту с Министерством образования и науки РФ «Разработка устройства для контрастного термолазерного воздействия на патологические изменения биоткани» в сумме 120 000 тыс. рублей, финансовые вложения в векселя кредитной организации на сумму 132 707 тыс. рублей, права на объекты недвижимости в сумме 13 696 тыс. рублей, денежные средства на сумму 3 092 тыс. рублей, при этом ЗАО «ИнвестПроект-М» получены обязательства, по которым является правопреемником, на сумму 268 793 тыс. рублей, что меньше суммы переданных активов на 9 663 тыс. рублей.

Не усматривается недобросовестное распределение при реорганизации активов и обязательства ЗАО «Фарминжиниринг» по состоянию на 01.09.2014 года, поскольку из активов ЗАО «Фарминжиниринг» в сумме 342 925 тыс. рублей ЗАО «ИнвестПроект-М» получены активы в сумме 284 446 тыс. рублей, в том числе: результаты исследований и разработок по государственному контракту с Министерством образования и науки РФ «Разработка устройства для контрастного термолазерного воздействия на патологические изменения биоткани» в сумме 120000 тыс. рублей, финансовый вложения в векселя кредитной организации и права требования по договорам займа на сумму 133 794 тыс. рублей, права на объекты недвижимости в сумме 13 696 тыс. рублей, денежные средства на сумму 2 022 тыс. рублей, при этом ЗАО «ИнвестПроект-М» получены обязательства, по которым является правопреемником, на сумму 272 236 тыс. рублей, что меньше суммы переданных активов на 12 210 тыс. рублей.

Кроме того, Истцом заявлено, что 20 ноября 2014 года в дополнение к четырем займам, обязательства по которым перешли к ЗАО «ИнвестПроект-М» при реорганизации, включая договора займа, являющиеся предметом настоящего спора, был предоставлен еще один займ на основании договора займа № ЗПИФЮн 01/11/14-ДЗ (процентный) от 20.11.2014 года на сумму 13.000.000 руб. Принимая во внимание необходимость согласования в специализированном депозитарии (СД) заключения сделок по распоряжению активами, имуществом, составляющим ПИФ, финансовое состояние и платежеспособность ЗАО «ИнвестПроект-М» (включая оценку основных видов деятельности, гарантирующих высокую выручку) были проверены СД и одобрено заключение между ЗАО «ИнвестПроект-М» и ООО «УК «Парус» Д.У. ЗПИФ договора займа № ЗПИФЮн 01/11/14-ДЗ (процентный) от 20.11.2014 года на сумму 13.000.000руб., при наличии уже четырех заключенных договоров займа.

Из указанного следует, что распределенные при реорганизации активы в пользу ЗАО «ИнвестПроект-М» удовлетворяли интересам Истца не только в части покрытия переданных заемных обязательств по Договорам займа № ЗПИФК 01/11/13-ДЗ (процентный) от 01.11.2013 года; № ЗПИФК 01/11/13-ДЗ (процентный) от 01.11.2013 года, но и в части обеспечения за счет переданных активов дополнительных заемных обязательств ЗАО «ИнвестПроект-М» перед ООО «Управляющая компания «Парус» Д.У. ЗПИФ; Истец был уведомлен о передаче ЗАО «ИнвестПроект-М» заемных обязательств и признавал распределение при реорганизации активов и обязательств справедливым и обеспечивающим его интересы, о чем свидетельствует дополнительные соглашения к договорам займа о замене заемщика и выдача нового займа по результатам оценки активов и обязательств ЗАО «ИнвестПроект-М» по состоянию на 20 ноября 2014 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при проведении реорганизации полностью соблюден принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками.

Таким образом, каждое из обществ должно отвечать по своим долгам в соответствии с разделенной между ними кредиторской задолженностью.

Пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ЗАО «Фарминжиниринг» к солидарной ответственности по обязательствами ЗАО «ИнвестПроект-М» не имеется.

Доводы истца о невозможности взыскания задолженности в полном объеме с ЗАО "ИнвестПроект-М" носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Доводы Истца о недобросовестности поведения ЗАО «Фарминжиниринг» при проведении реорганизации, что, по мнению Истца, свидетельствует назначение с 23.12.2015 года ФИО5, являющегося Генеральным директором ЗАО «ИнвестПроект-М», исполняющим обязанности ООО «УК «Парус», судом отклоняются, поскольку заемные обязательства между ЗАО «Фарминжиниринг», ЗАО «ИнвестПроект-М» и ООО «УК «Парус» возникли до назначения ФИО5. исполняющим обязанности ООО «УК «Парус», на момент заключения договоров займа ФИО6. не мог повлиять на принятие ООО «УК «Парус» решений об их заключении.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ЗАО «ИнвестПроект-М».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ЗАО «ИнвестПроект-М» в доход Федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 58,59,60, 307, 309, 322,807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестрпроект-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная финансовая компания» в лице временной администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4.332.459руб.56коп. (четыре миллиона триста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят девять рублей 56коп.) процентов за пользование займом.

В иске к Закрытому акционерному обществу «Фарминжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестрпроект-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 44.664руб.00коп. (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 00коп.) государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.