Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А28-9430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9430/2017
г. Киров
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>),

третье лицо «Кировгазэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 610047 <...>).

о взыскании 59179 рублей 84 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 № 8,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2017;

от третьего лица: не явились, извещены;



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (далее – ответчик, ОАО «Кировгазосиликат») о взыскании задолженности за июль-декабрь 2016 года по договору водоотведения от 01.04.2015 №158 в размере 3 237 382 рубля 15 копеек.

Требования истца со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг водоотведения.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» (далее – ООО «Кировгазэнерго»).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; в дополнениях от 26.03.2018 представил контррасчет, согласно которому задолженность ОАО «Кировгазосиликат» перед истцом за июль-август 2016 года составила 59179 рублей 84 копейки.

Судебное заседание проведено по делу с объявлением в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва с 24.04.2018 до 26.04.2018. Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Кировгазэнерго».

В судебном заседании 26.04.2018 истец снизил размер требований до 59179 рублей 84 копейки. Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражений против уточненных требований не заявил. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось в связи с наличием у ответчика финансовых трудностей.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ОАО «Кировгазосиликат» (абонент) подписан договор водоотведения от 01.04.2015 №158 (далее - договор). Согласно пункту 1 договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 14 договора указано, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 46 договора предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров и разногласий.

В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета воды, надлежащим образом введенных в эксплуатацию, истец вынес ОАО «Кировгазосиликат» предписание от 25.04.2016 в течение 60 дней с момента получения предписания оборудовать принадлежащую ответчику канализационную станцию приборами учета, в противном случае объем поставленной воды будет определяться расчетным путем по пропускной способности трубопровода при скорости движения 1,2 метра в секунду (57,6 м3 в час).

Во исполнение условий договора водоотведения от 01.04.2015 №158 истец в июле-августе 2016 года оказывал ответчику услуги водоотведения. Для оплаты оказанных услуг МУП «Водоканал» выставило ответчику счета-фактуры (представлены в дело). Объем оказанных услуг определен истцом по пропускной способности трубы объекта водоотведения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения МУП «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец, согласившись с контррасчетом ответчика, уменьшил исковые требования.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статья 13, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг водоотведения в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Также после уточнения требований между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема оказанных в рассматриваемом периоде услуг, определенного с соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В подтверждение расчета ответчиком в материалы дела представлены документы на водозаборные скважины, журнал парокотельного цеха, акты ООО «Водоснабжение» на оказание услуг водоснабжения в июле-августе 2016 года.

Согласно расчету объем водоотведения в рассматриваемом периоде составил 2138 м3, стоимость оказанных услуг – 59179 рублей 84 копейки.

Задолженность ответчиком признается, на момент рассмотрения дела не погашена в связи с наличием финансовых трудностей.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в размере 36820 рублей 00 копеек на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу из федерального бюджета. В остальной части (в сумме 2367 рублей 00 копеек) согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) 59179 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 84 копейки задолженности по договору водоотведения № 158 за июль-август 2016 года, а также 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36820 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Шилоносова