Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А20-1550/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1550/2019
г. Нальчик
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чегем

о взыскании 1 670 888 рублей 36 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» (далее - ответчик) о взыскании 1 670 888 рублей 36 копеек, из которых 1 491 281 рубль 43 копейки долга за поставленный товар, 98 214 рублей 47 копеек договорной пени, 81 392 рубля 46 копеек задолженности по возврату обеспечения исполнения контрактов.

В своем ходатайстве от 22.05.2019 ответчик указал, что не оспаривает долг в размере 1 491 281 рубль 43 копейки; не согласился с размером пени по четырем из девяти договоров, представил свой расчет. Кроме того, ответчик просил уменьшить размер государственной пошлины.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры: №1-1/2017 от 04.01.2017, №1-2/2017 от 04.01.2017, №7/2018 от 30.03.2018, №1127 от 29.10.2018, государственные контракты: №29 от 24.03.2017, №122 от 24.03.2017, №88 от 24.12.2018, №89 от 24.12.2018 и контракт №52 от 31.05.2018, на основании которых истец оказывал истцу услуги по поставке товара (лекарственные средства и изделия медицинского назначения для нужд ответчика).

В соответствии с их условиями истец оплатил ответчику в качестве обеспечения исполнения контрактов денежные средства на общую сумму 81 392 рубля 46 копеек.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство обеспечить оплату товаров в установленных в договорах, государственных контракта и контракте порядке, форме и размере.

Поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 1 491 рубль 281 рубль 43 копейки подтверждается товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, однако в нарушение своих обязательств не оплатил полученный товар.

25.02.2019 истец вручил ответчику претензии, в которых потребовал оплатить долг в течение 15 дней с момента получения претензий, а также заявление о возврате суммы обеспечения контрактов.

Поскольку долг не был оплачен в указанный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Поставка товаров».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика. В связи с этим требования истца о взыскания суммы долга в размере 1 1 491 рубль 281 рубль 43 копейки подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 81 392 рубля 46 копеек обеспечения исполнения контрактов, которые были оплачены истцом платежными поручениями №518 от 20.12.2018 в размере 12 347 рублей 10 копеек, №517 от 20.12.2018 в размере 5 917 рублей 20 копеек и №157 от 28.05.2018 в размере 63 128 рублей 16 копеек.

Согласно пунктам 9.4.1 государственных контрактов №88, №89 и пункту 10.3 контракта №52, денежные средства (обеспечение исполнения контракта) возвращаются поставщику при условии надлежащего выполнения им всех своих обязательств в течении 30 банковских дней со дня получения заказчиком письменного требования поставщика.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о возврате суммы обеспечения исполнения контрактов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика 98 214 рублей 47 копеек договорной пени за период с 01.01.2018 по 01.04.2019.

Ответчик в своем ходатайстве от 23.05.2019 выражает свое несогласие по требованиям пени по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров №1-1/2017 от 04.01.2017, №1-2/2017 от 04.01.2017 оплата товара производится по факту поставки, в форме безналичного расчета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приёма-передачи товара и сопутствующих документов, в течение 30 (тридцати) банковских дней, но не позднее 31.12.2017. Согласно пункту 10.1 договоры действуют по 31.12.2017.

Также в соответствии с пунктом 3.4 договоров №7/2018 от 30.03.2018, №1127 от 29.10.2018 оплата товара производится по факту поставки, в форме безналичного расчета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приёма-передачи товара и сопутствующих документов, в течение 30 (тридцати) банковских дней, но не позднее 31.12.2018. Согласно пункту 10.1 договоры действуют по 31.12.2018.

Установленный в приведенных договорах 2017 года срок «не позднее 31 декабря 2017 года» и в договорах 2018 года срок «не позднее 31 декабря 2018 года» соответствует положениям статей 190, 191, 192 ГК РФ, так как срок оплаты определен календарной датой. В связи с этим момент начала просрочки обусловлен неисполнением обязательства по оплате после наступления даты: договорам №1-1/2017 от 04.01.2017, №1-2/2017 от 04.01.2017 – 31.12.2017, а по договорам №7/2018 от 30.03.2018, №1127 от 29.10.2018 – 31.12.2018.

Согласно пунктам 6.2 (указанных выше) договоров 2017 года и пунктам 6.6 и 6.7 договоров 2018 года в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании изложенного расчет пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, в соответствии с условиями пунктов 3.3 и 6.2 договоров №1-1/2017 от 04.01.2017, №1-2/2017 от 04.01.2017 на сумму основной задолженности 48 224 рублей 00 копейки за период с 01.01.2018 по 01.04.2019 составляет 5 717 рублей 43 копейки.

Пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, в соответствии с условиями пунктов 3.4, 6.6 и 6.7 договоров: №7/2018 от 30.03.2018 и №1127 от 29.10.2018 на сумму основной задолженности 55 600 рублей за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 составляет 1 315 рублей 49 копеек.

Всего по четырем договорам, по расчету ответчика, пеня составила 7 032 рубля 92 копейки. Истец по указанным ответчиком договорам просит взыскать 12 125 рублей 96 копеек пени.

Расчеты пени истца и ответчика судом проверены и признаются арифметически правильными.

Суд соглашается с приведенными доводами ответчика, в связи с чем взысканию подлежит пения в общем размере 93 121 рубль 43 копейки, в остальной части пени в размере 5 093 рубля 04 копейки следует отказать.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 29 708 рублей 88 копеек платежным поручением №130 от 01.04.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 названного кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 1 491 281 (один миллион четыреста девяносто одну тысячу двести восемьдесят один) рубль 43 копейки долга по оплате товара, 93 121 (девяносто три тысячи сто двадцать один) рубль 43 копейки пени за просрочку оплаты товара, 81 392 (восемьдесят одну тысячу триста девяносто два) рубля 46 копеек обеспечения исполнения контрактов и 29 618 (двадцать девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов