Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А73-11296/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11296/2019
г. Хабаровск
22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корпус 35, помещение III, комната 7)

к индивидуальному предпринимателю Дизенко Александру Владимировичу (ОГРН 304271226600034, ИНН 271204304418)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 350 руб., почтовых расходов в размере 225 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю Дизенко Александру Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 350 руб., почтовых расходов в размере 225 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Определением суда от 01.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

21.08.2019 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.11.2019г. в Арбитражный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 ст.229 АПК во введенной с 01.10.2019г. редакции, разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. №26 судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» (договор авторского заказа с художником Петровска Т.П. №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с приложениями, техническими заданиями).

В ходе закупки, произведенной 21.12.2018 в торговой точке ответчика, по адресу Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Мира, 44, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждения факта покупки товара предоставлен товарный чек от 21.12.2018г., в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, а также фотоматериалы.

В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.03.16 № 47-ФЗ, истцом ответчику направлена претензия № 37от 09.01.2019г., о чем представлена почтовая квитанция от 13.03.2019 с описью вложения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании юридического лица и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеизложенного суд считает, что реализация ответчиком спорного товара, исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере за каждое нарушение исключительного права, предусмотренном статьей 1252 ГК РФ.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 (далее –– постановление №10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, согласно абзацу пятому п.64 постановления №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик, считающийся согласно ст.123 АПК надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела с его участием, право на подачу заявления о снижении суммы компенсации с соответствующими доказательствами не реализовал. Очевидных признаков несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации из материалов дела не усматривается

При таких обстоятельствах снижение судом заявленной истцом суммы компенсации ниже минимального предела, предусмотренного законом, противоречит п.64 постановления №10.

Поэтому иск удовлетворяется полностью.

Согласно ст.110 АПК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика, то есть на сумму 2000руб. Кроме того, истцом понесены судебные издержки в сумме 350 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика, и почтовые расходы на направление претензии в размере 225 руб. 54 коп. Данные издержки применительно к ст.101 АПК также подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дизенко Александр Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 350 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 54 коп., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.



Судья А.В. Бутковский