Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А03-647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А03-647/2018
г. Барнаул
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения принята 15 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чейси» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании  80 000 руб. убытков,

без участия представителей сторонбез участия представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Чейси» с исковым заявлением о взыскании 80 000 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

15 марта 2018 судом принята резолютивная часть решения.

23 марта 2018 года от ответчика поступило заявление об изготовлении судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Чейси»  (ООО «Чейси», ответчик) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с жалобой на действия общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее ООО «Барнаульская сетевая компания», истец) о не уведомлении о проведении плановой проверки сетевой организацией и по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии №НП013730 от 06.05.2016 в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Чейси».

05 августа 2016 года приказом №125 Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю возбудило дело №15-ФАС22-АМ/08-16 о нарушении ООО «Барнаульская сетевая компания» антимонопольного законодательства части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением №15-ФАС22-АМ/08-16 от 21.09.2017 рассмотрение дела №15-ФАС22-АМ/08-16 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Барнаульская сетевая компания» прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных действиях ООО «Барнаульская сетевая компания».

Для оказания юридической помощи с целью защиты своих прав при рассмотрении дела в антимонопольном органе ООО «Барнаульская сетевая компания» (Клиент) заключил договор об оказании юридических услуг от 23.06.2017 с ФИО1 (Исполнитель).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Клиента в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю при рассмотрении дела №15-ФАС22-АМ/08- 16 по признакам нарушения ООО «Барнаульская сетевая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О Защите конкуренции», выразившегося в проведении проверки прибора учета электрической энергии без предварительного уведомления потребителя ООО «Чейси», а также в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии №НП013730 от 06.05.2016 у данного потребителя по адресу: <...>, г. Барнаул, в отсутствие представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии.

Стоимость юридических услуг составила 80 000 руб.

Работы выполнены в полном объеме и в установленный договорами срок, Клиент претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеет. Факт оплаты услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером, актом оказания услуг от 22.09.2017.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При том в соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это Лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения убытков виновным лицом. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в Управлении Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного ответчиком, то есть понесенные ООО «Барнаульская сетевая компания» расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу пункта 10 Постановления №6/8 от 01.07.1996.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чейси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»  80 000 руб. убытков, а так же 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров