Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А41-17174/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17174/23
13 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05.12.2023 Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" к Ип ФИО2

о взыскании третьи лица- ФИО3, ООО «ЮНИФАРМ» При участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности № 491/23 от 21.07.2023 г. ФИО4

от ответчика: представитель по доверенности от 14.06.2023 ФИО5, ранее участвовал представитель по доверенности от 18.05.2023 г. (3 г.) ФИО6 (доверенность обозревалась судом, оригинал приобщен).

ООО "ЮНИФАРМ" (ИНН: <***>): не явились, повторно извещались, корреспонденция вернулась в адрес суда.

от ФИО7 не явились, повторно извещались, корреспонденция вернулась в адрес суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2 о взыскании 8 688 076 руб. 95 коп. ущерба, 66 440 руб. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮНИФАРМ», ФИО7.

От истца представлен комплект документов во исполнение определения от 08.11.2023. Приобщено.

Ответчиком ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает.

Ответчик ходатайствует об отложении для возможности вступления в процедуру медиации.

Истец по данным основаниям возражает в отношении отложения, указывает, что в данной ситуации процедура медиации невозможна, но рассматривает возможность заключения мирового соглашения после вынесения решения.

ООО "ЮНИФАРМ» представлен отзыв, где иск просил удовлетворить. Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 16.06.2022 г. между ООО «Юнифарм» (далее - Страхователь) и ИП ФИО2 (далее - Перевозчик) был заключен договор № ЮФ (А) 16-06/2022-1 на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом (Далее- Договор).

В соответствии с условиями договора Перевозчик принял на себя обязательство обеспечить сохранность груза в пути, до момента доставки его к месту разгрузки и выдачи уполномоченному на получение груза лицу (п.2.2.3 Договора).

Как следует из договора-заявки на оказание услуг по перевозке от 01.08.2022г. и товарно-транспортной накладной перевозка груза осуществлялась автомобильным транспортом ФОРД ТРАЗИТ государственный регистрационный знак <***> водитель - ФИО7, с установленным температурным режимом +2+8, отправитель ООО «НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ», исполнитель 000 «ЮНИФАРМ».

Согласно Транспортной накладной № 268536 водитель ФИО7 принял груз 04.08.2022 13:00 в количестве, указанном в Товарной накладной № 922 от 04.08.2022.

06.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Согласно документам компетентных органов ФИО7, управляя автомашиной марки ФОРД ТРАЗИТ государственный регистрационный знак <***> на трассе Самара-Шымкент совершил ДТП с наездом на животное.

В результате ДТП произошла утрата перевозимого груза - лекарственных средств (медикаментов) вследствие нарушения температурного режима.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса РФ, а также ст.34 п.5 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. От 03.02.2014) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи груза грузополучателю.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность экспедитора прямо предусмотрена ст. 803, 805 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2023, № 87 -ФЗ транспортно-экспедиционной деятельности», на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

Статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, за утрату недостачу, или овреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, ответственность за утрату груза, несет ИП ФИО2 согласно Договора на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом от 16.06.2022.

Указанный груз (медикаменты) был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (полис страхования грузов № 017-015ГП-001188/22-22-08-01).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере понесенных убытков.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила 8 688 076,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 50436 от 13.10.2022.

ООО «Абсолют Страхование» в адрес ИП ФИО2 было направлено претензионное письмо с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответ на письмо получен не был, ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.

На момент рассмотрения спора груз уничтожен, ввиду чего проведение судебной экспертизы невозможно.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца не оспорены, из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" 8 688 076 руб. 95 коп. возмещения ущерба, 66 440 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко