Резолютивная часть решения от 28 августа 2017 г. по делу № А40-108392/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108392/17-17-967
28 августа 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Поляковой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Даньшиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ООО «Андромакс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.06.2007, адрес: 356000, Ставропольский край, <...> д. А)

к ООО "АРС-Коммунити" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации10.06.2013, адрес: 123060,<...>)

о взыскании 17 910 265 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андромакс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "АРС-Коммунити" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 17 910 265 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины с 112 551 руб. до 2 000 руб. в порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как установлено судом в связи с тем, что ООО «Андромакс» признано несостоятельным (банкротом) и ограничением распоряжения денежными средствами на расчетном счете, финансовое положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

О тяжелом финансовом положении заявителя свидетельствуют Справка о счетах в кредитных организациях из Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, Письмо ПАО Банка «ФК Открытие» о наличии очереди распоряжений и ограничений, Письмо ПАО Банка «ФК Открытие» № 21ФИ/65816 от 11.04.2017, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины с 112 551 руб. до 2 000 руб. подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Андромакс» в адрес ответчика по платежным поручениям: № 289 от 15.04.14, № 297 от 25.04.14, № 342 от 14.05.14, № 368 от 29.05.14, № 445 от 11.07.14, № 487 от 16.07.14, № 534 от 29.07.14 были перечислены денежные средства в сумме 17910265,00 рублей с назначением платежа «Оплата по договору поставки №10 от 14.04.2014г., за с/х продукцию».

Однако первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств, на указанную сумму у истца отсутствуют.

Решением арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть) от 16.01.2017 г. по делу №А63-5481/2016 в отношении ООО «Андромакс» (356000.СК, <...> А, ИНН <***>, ОГРН <***>) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В адрес Ответчика 03.03.2017 направлена претензия с требованием представить документы, подтверждающие исполнение обязательств, либо возвратить денежные средства Истцу, однако, ответа на претензию не поступило.

Полагая, что обязательства по договору поставки №10 от 14.04.2014г. на сумму 17910265,00 рублей не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Между тем в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 17910265,00 рублей документально не подтверждено, поскольку платежных поручений о перечислении денежных средств, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что отсутствие у истца первичных документов не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по поставке продукции.

Кроме того, истец с требованием о возврате денежных средств обратился по истечении более двух лет с момента перечисления денежных средств, не обосновав причины, препятствующие обращению за взысканием перечисленных им денежных средств в более ранние сроки.

Таким образом, наличие задолженности в размере 17910265,00 руб. у ответчика перед истцом документально не подтверждено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Андромакс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова