Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А46-20419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20419/2017
25 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по исковому заявлению Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 560 966 руб. 48 коп., обязании передать исполнительную документацию и внести изменения в контракт,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 105 руб. 20 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газовик - 2007», общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз», общества с ограниченной ответственностью «Омскгазстройэксплуатация», казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик»



В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2016;

от третьих лиц: от ООО «Газовик - 2007» - не явились;

от ООО «Межоблгаз» - не явились;

от ООО «Омскгазстройэксплуатация» - ФИО4 по доверенности от 11.03.2016 № 351;

от КУ ОО «Омскоблстройзаказчик» - не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачинского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» о взыскании 560 966 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.08.2017 по 09.01.2018 по муниципальному контракту от 13.06.2017 № 2017.209830, обязании ответчика передать исполнительную документацию и внести изменения в контракт, путем заключения дополнительного соглашения, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании 39 105 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ (акт КС-2 от 24.10.2017 № 3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 года по делу № А46-20419/2017 исковое заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» принято к производству.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации просит уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 845 790 руб. 53 коп. за период с 06.08.2017 по 18.04.2018 по муниципальному контракту № Ф.2017.213930 от 21.06.2017.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречный иск не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле относительно заявленных требований ответчика пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования дополнительных документов.

Ответчик исковые требования не поддерживает, просит суд отказать в полном объеме, от встречных исковых требований отказывается в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Омскгазстройэксплуатация»  возражает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов, исковые требования по первоначальному иску поддерживает.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В настоящем случае отсутствуют основания для  непринятия отказа от встречного иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по встречному исковому заявлению надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им при подаче встречного искового заявления государственную пошлину.

Представители иных третьих лиц, привлеченных к участию в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, по первоначальному иску, суд установил, что между Администрацией Калачинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ», был заключен муниципальный контракт от 21.06.2017 № Ф.2017.213930, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по заданию истца в установленные контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: «Распределительный газопровод по ул. Береговая в д. Стародубка Калачинского района Омской области» (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат Истцу, а Истец обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Цена контракта составляет - 1 484 038 руб. Пунктом 1.4 контракта предусмотрен срок выполнения работ: - начало срока - через 10 календарных дней со дня заключения контракта, а окончание срока - через 46 дней со дня заключения контракта.

Согласно указанному пункту контракта срок передачи объекта строительства назначен на 06 августа 2017 года.

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено   заключение   органа   государственного   строительного   надзора на соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.8.7 контракта).

Подпунктом 4 пункта 7.4.5 контракта закреплена обязанность подрядчика обеспечить оформление исполнительной документации, а также передать её муниципальному заказчику.

Согласно пункта 9.1. контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.4. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, где сказано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, установленной пунктами 6-8 Правил.

Истец свое обязательство по оплате цены выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела. В связи с допущенными нарушениями условий контракта, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования (от 01.09.2017 № исх-17/клч-1861, от 06.10.2017 № исх-17/клч-2180) о добровольной уплате неустойки за просрочку принятых по контракту обязательств, но данные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела, исполнительная документация была передана ООО «Межоблгаз» по акту приема – передачи от 18.04.2018, что составило 255 дней просрочки исполнения обязательства, и, как следует из расчета истца – 823 084 руб. 74 коп. пени. При этом, акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма № 14) был подписан 24.08.2017, соответственно, просрочка исполнения обязательств  по передаче объекта составила 18  дней, и по расчетам истца 22 705 руб. 79 коп. пени.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе муниципальный контракт представляет собой договор     подряда,     предметом     которого     является     выполнение     работ правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Так, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца (к материалам дела приложен) размер неустойки за просрочку передачи исполнительной документации составил  823 084 руб. 74 коп., по просрочке передачи объекта строительства составил 22 705 руб. 79 коп.

Судом подлежит удовлетворению неустойка за просрочку передачи объекта строительства в размере 22 705 руб. 79 коп. за период с 06.08.2017 по 24.08.2017. В остальной части иска судом отказано, поскольку требование о взыскании неустойки за просрочку передачи исполнительной документации в сумме 823 084 руб. 74 коп. на основании ст.401 ГК РФ, так как акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № 14) был подписан 24.08.2017 с участием полномочного представителя Администрации Калачинского муниципального района Омской области. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанный так же 24.08.2017 при участии полномочного представителя Администрации Калачинского муниципального района Омской области, содержит сведения о том, что документация на законченном строительством объекта предъявлена в полном объеме. Тот факт, что исполнительная документация была передана, с ведома представителя Администрации Калачинского муниципального района Омской области, организации которая, должна была исполнять обязанности обслуживающей, (ООО «Межоблгаз»), не возлагает ответственность на ответчика за нарушение срока передачи исполнительной документации. Администрация Калачинского муниципального района Омской области каких-либо возражений, о передачи документации ООО «Межоблгаз»,  не высказывало, что исключает вину ответчика за передачу исполнительной документации (изготовленной своевременно) третьему лицу.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 22 705 руб. 79 коп. за период с 06.08.2017 по 24.08.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 535 руб.

По встречному иску:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска, производство по делу № А46-20419/2017 по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям № 879 от 13.12.2017 года на сумму 2 000 руб., № 878 от 13.12.2017 на сумму 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин