Решение от 13 января 2021 г. по делу № А26-10879/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10879/2019
г. Петрозаводск
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Меком»

к Петрозаводскому муниципальному унитарному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела «МЕМОРИАЛ»

о взыскании 94 598 руб. 09 коп., ,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Меком», - Ремесленниковой Анны Андреевны, действующей на основании доверенности от 01.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меком» (ОГРН 1121001005950, ИНН 1001258910, место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул. Дзержинского, д.41, далее – истец, Общество, ООО «Меком») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела «МЕМОРИАЛ» (ИНН 1001002436, ОГРН 1021000529901, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д.456, пом.11, далее – ответчик, Предприятие, ПМУСП «Мемориал») о взыскании 94 598 руб. 09 коп., , в том числе: 93 374 руб. – задолженность по оплате услуг по договорам № ОБ-1/2019 от 03.06.2019, № ОБ-2/2019 от 07.06.2019, 1224 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров № ОБ-1/2019 от 03.06.2019, № ОБ-2/2019 от 07.06.2019.

Определением от 22.06.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО2. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 26.10.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Предприятия 42 823 руб. 00 коп. основного долга по договорам № ОБ-1/2019 от 03.06.2019, № ОБ-2/2019 от 07.06.2019, 3 316 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 13.01.2021 и по дату фактического исполнения обязательства, 3 547 руб. 22 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Применительно к приведенным разъяснениям, ходатайство истца в части принятия судом дополнительного требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено.

К рассмотрению принимается требование о взыскании 42 823 руб. 00 коп. основного долга по договорам № ОБ-1/2019 от 03.06.2019, № ОБ-2/2019 от 07.06.2019, 3 316 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 13.01.2021 и по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя с надлежащими полномочиями в суд не обеспечил; в отзыве на иск просил в удовлетворении требований истца отказать со ссылкой на несоответствие сметной стоимости указанных в договоре и выполненных ответчиком работ фактической их цене.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2019 между Петрозаводским муниципальным унитарным специализированным предприятием «Мемориал» (ПМУСП «Мемориал») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меком» (подрядчик) был заключен договор №ОБ-1/2019 на выполнение работ по окончательному благоустройству мест захоронений на общественных кладбищах Петрозаводского городского округа «Сулажгорское», «Пески», «Бесовец» (далее –Договор от 03.06.2019) на выполнение строительных работ.

Перечень, виды и стоимость работ согласованы сторонами в Локальной смете (Приложение №1 к Договору от 03.06.2019). Схемы расположения мест захоронений согласованы сторонами в Приложении №2 к Договору от 03.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 03.06.2019 стоимость работ составляет 91 967 рублей.

07.06.2019 между ПМУСП «Мемориал» и ООО «Меком» был заключен договор №ОБ-2/2019 на выполнение работ по окончательному благоустройству мест захоронений на общественных кладбищах Петрозаводского городского округа «Сулажгорское» (далее – Договор от 07.06.2019) на выполнение строительных работ.

Перечень, виды и стоимость работ согласованы сторонами в Локальной смете (Приложение №1 к Договору от 07.06.2019). Схемы расположения мест захоронений согласованы сторонами в Приложении №2 к Договору от 07.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 07.06.2019 стоимость работ составляет 64 375 рублей.

Обязательства по договорам подрядчиком исполнены надлежащим образом в установленные договорами сроки. Уведомлением №93 от 19.06.2019 Общество известило об окончании выполнения работ. Актом осмотра результатов выполненных работ по окончательному благоустройству мест захоронений на общественных кладбищах Петрозаводского городского округа от 28.06.2019, подписанным сторонами, подтвержден факт выполнения работ благоустройству по договорам от 03.06.2019 и от 07.06.2019.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ подрядчику от заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров заказчик производит оплату за выполненные подрядчиком работы на основании счета в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Истец направил ответчику акты формы КС-2, справки формы КС-3 для подписания, а также выставил счета для проведения расчетов по договорам.

От подписания указанных документов ответчик отказался со ссылкой на завышение сметной стоимости выполненных по договорам работ.

Платежными поручениями от 09.09.2019 №555 и №556 Предприятие перечислило Обществу 37 040 рублей и 25 928 рублей в оплату выполненных по договорам работ. Между тем, окончательный расчет ответчиком произведен не был.

В адрес ПМУСП «Мемориал» истцом было направлено требование (претензия) об оплате стоимости выполненных работ от 19.09.2019, от исполнения которого ответчик отказался.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не оплатил образовавшуюся по договорам задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов ответчика о завышении стоимости выполненных работ определением от 22.06.2020 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли ошибки и несоответствия в сметной документации, в частности, содержатся ли в сметной документации дублирующие друг друга виды работ и материалов для выполнения на 17 участках мест захоронения (размер одного участка места захоронения 2,0м*2,0м площадь 4 кв.м.) работ по отсыпке песком, изготовлению железобетонного Г-образного поребрика высотой 0,2м шириной 0,13м по периметру места захоронения размером 2,0м*2,0м:

- в локальной смете №1 - Приложение №1 к Договору №ОБ-1/2019 от 03.06.2019 на выполнение работ по окончательному благоустройству мест захоронений на общественных кладбищах Петрозаводского городского округа «Сулажгорское» (участок №5, квартал № 2, места№№ 4,16,38,59,84,102), «Пески» (места№№ 229,243,255), «Бесовец» (1-я очередь, между кварталами №№ 1 и 4А, место № 9) на выполнение строительных работ, заключенному между ООО «Меком» и ПМУСП «Мемориал»;

- в локальной смете №1 - Приложение №1 к Договору №ОБ-2/2019 от 07.06.2019 на выполнение работ по окончательному благоустройству мест захоронений на общественных кладбищах Петрозаводского городского округа «Сулажгорское» (участок №5, квартал № 2, места №№ 5,33, 4, 56, 97, 98, 104) на выполнение строительных работ, заключенному между ООО «Меком» и ПМУСП «Мемориал»?

2) При утвердительном ответе на первый вопрос какова будет сметная стоимость работ по отсыпке песком, изготовлению железобетонного Г-образного поребрика высотой 0,2м шириной 0,13м по периметру места захоронения размером 2,0м*2,0м площадью 4 кв.м. на 17 участках мест захоронения (размер одного участка места захоронения 2,0м*2,0м площадь 4 кв.м.) в ценах, установленных в договорах № ОБ-1/2019 от 03.06.2019, № ОБ-2/2019 от 07.06.2019 с учетом устранения выявленных ошибок и несоответствия в сметной документации:

- в локальной смете №1 - Приложение №1 к Договору №ОБ-1/2019 от 03.06.2019 на выполнение работ по окончательному благоустройству мест захоронений на общественных кладбищах Петрозаводского городского округа «Сулажгорское» (участок №5, квартал № 2, места№№ 4,16,38,59,84,102), «Пески» (места №№ 229,243,255), «Бесовец» (1-я очередь, между кварталами №№ 1 и 4А, место № 9) на выполнение строительных работ, заключенному между ООО «Меком» и ПМУСП «Мемориал»;

- в локальной смете №1 - Приложение №1 к Договору №ОБ-2/2019 от 07.06.2019 на выполнение работ по окончательному благоустройству мест захоронений на общественных кладбищах Петрозаводского городского округа «Сулажгорское» (участок №5, квартал № 2, места №№ 5,33, 4, 56, 97, 98, 104) на выполнение строительных работ, заключенному между ООО «Меком» и ПМУСП «Мемориал»?

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертом ФИО2 подготовлено заключение № А26-108879/2019-СТЭ от 27.08.2020, согласно которому экспертом выявлены ошибки и несоответствия в сметной документации, а стоимость работ по отсыпке песком, изготовлению железобетонного Г-образного поребрика высотой 0.2м шириной 0,13м по периметру места захоронения размером 2,0м*2,0м площадью 4 кв.м. на 17 участках мест захоронений (размер одного участка места захоронения 2,0м*2,0м площадь 4 кв.м.) в ценах, установленных в Договорах № ОБ-1/2019 от 03.06.2019 и № ОБ-2/2019 от 07.06.2019 с учетом устранения выявленных ошибок и несоответствия сметной документации составляет 105 791 руб. 00 коп.

В подготовленном АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (эксперт ФИО2) по определению Арбитражного суда Республики Карелия заключении содержится необходимая, достаточная и существенная с точки зрения предмета спора информация. По мнению суда, заключение эксперта выполнено с соблюдением законодательства, соответствует части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Участвующие в деле лица возражений относительно выводов эксперта не заявили, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Применительно к определённой экспертом стоимости работ истец, согласившись с заключением, уменьшил размер исковых требований о взыскании основного долга до 42 823 руб. 00 коп.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Размер задолженности определен по результатам судебной экспертизы с учётом произведенных ответчиком оплат.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 13.01.2021 в сумме 3 316 руб. 08 коп. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая соответствующее заявление истца, проценты присуждаются к взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине и по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного специализированного предприятия по вопросам похоронного дела "МЕМОРИАЛ" (ОГРН: 1021000529901, ИНН: 1001002436) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕКОМ" (ОГРН: 1121001005950, ИНН: 1001258910) 46 139 руб. 08 коп., в том числе: 42 823 руб. 00 коп. основного долга по договорам № ОБ-1/2019 от 03.06.2019, № ОБ-2/2019 от 07.06.2019, 3 316 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 13.01.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (42 823 руб. 00 коп.) с 14.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "МЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению №979 от 30.10.2019 государственную пошлину в сумме 1784 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.