Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А07-18486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18486/2017
г. Уфа
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании убытков в размере 57 122 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №39 от 23.08.2017г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

19.06.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо: ФИО2, о взыскании убытков в размере 57 122 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.06.2017 г. года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда 11.08.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.10.2017 г.

Определением суда 02.10.2017 г. назначено судебное разбирательство на 19.10.2017 г.

18 октября 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об истребовании из ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе материалов по делу об административном правонарушении, подтверждающих факт ДТП, суд отказывает в его удовлетворении за необоснованностью.

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 24.12.2016 года в 14:12 часов ФИО2, управляя транспортным средством КаМаЗ г/н <***> принадлежащим Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выезжая со снегоплавительной базы по ул. Сельская Богородская в г. Уфа, допустил самопроизвольное подъем кузова управляемого им транспортного средства, в результате чего допустил обрыв контактного провода (сети) троллейбусной линии городского пассажирского электротранспорта.

Согласно постановления ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе 18810002160001414516 от 24.12.2016 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, управляющим траспортным средством КаМаЗ г/н <***>.

Как пояснил истец, в результате вышеуказанного происшествия, произошла задержка движения городского пассажирского электротранспорта – троллейбусов по маршрутам №№ 9,10, проходящий на данном участке, с 14:12 час. до 17:17 час. Часть троллейбусов была вынуждена изменить маршрут, в результате чего изменилась и денежная выручка от реализации билетов. Время простоя, количество подвижного состава попавшего под задержку, а также изменившего маршрут своего движения подтверждается выборкой Службы движения МУЭТ г. Уфы, осуществляющей организацию централизованного управления движением городского пассажирского электротранспорта в г. Уфа, в том числе и диспетчерский контроль выполнения расписания движения.

На основании данных Службы движения, отдел экономики, труда и заработной платы, в соответствии с «Порядком расчета возмещения убытков от задержки движения на городском электрическом транспорте ГО г. Уфа РБ» от 12.03.2015 г., составил расчет суммы убытков в связи с задержкой движения троллейбусов по маршрутам №№9,10, которая составила 57 122 рубля.

Полагая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, МУЭТ г. Уфы из-за простоя и смены маршрута троллейбусов понесло убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, которые получило бы при беспрепятственном осуществлении коммерческой деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу названных норм для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт простоя троллейбусов в результате дорожно-транспортного нарушения, произошедшего 24.12.2016г. по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки КаМаЗ г/н <***> принадлежащим Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В период простоя вышеуказанного транспорта истцом не оказывались населению услуги по перевозке, следовательно, в указанный период не были реализованы разовые билеты и иные проездные билеты, в том числе предоставляющие право на проезд пассажиров, пользующихся льготами по оплате проезда.

МУЭТ г. Уфы – организация, которая осуществляет организацию централизованного управления движением пассажирского транспорта в г.Уфе и контроль по транспортному обслуживанию.

Согласно Расчета суммы убытков от задержки движения троллейбусов, составленного в соответствии с «Порядком расчета возмещения убытков от задержки ил закрытия движения на городском электрическом транспорте ГО г. Уфа РБ» от 12.03.2015 года, потеря доходов - упущенная выгода в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта г.Уфы в следствии вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составила 57 122 рублей.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика подтверждается представленным постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе 18810002160001414516 от 24.12.2016 г. Данное нарушение привело к задержке движения троллейбусов, то есть создало препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие в материалах дела совокупности всех необходимых условий, установленных ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждение истцом размера убытков в установленном законом порядке, ответчиком посредством представления иных доказательств не опровергнутым, исковые требования о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 57 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы в сумме 57 руб. 00 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлена почтовая квитанция о направлении претензии ответчику.

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 57 руб. 00 коп. также подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 122 руб. 00 коп. убытков и 57 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 285 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев