Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А41-77625/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77625/20
03 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2

к ЗАО «250 ЗЖБИ»

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2(далее также – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в судебных заседаниях от 09.03.2021, от 22.04.2021, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «250 завод железобетонных изделий» (далее – ответчик, ЗАО «250 ЗЖБИ») о взыскании задолженности в сумме 255 450, 00 руб., пени в размере 3 338, 11 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 176,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточнениях к исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ЗАО «250 ЗЖБИ» (Покупатель) заключен договор поставки от 27.07.2020 № 6/2020снаб. (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях по форме, приведенной в приложении № 1 к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки по универсальным передаточным документам от 03.07.2020 № 00140, от 03.08.2020 № 00183, от 20.08.2020 № 00211, от 25.08.2020 № 00214, от 04.09.2020 № 00225 осуществил поставку товара на сумму 396 000, 00 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в данных УПД.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.3 Договора, товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в спецификациях к настоящему договору. Оплата за товар производится покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, определенного в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности ответчика составила 255 450, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 255 450, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

В отзыве ссылался на то, что согласно акту сверки сумма основной задолженности на 17.12.2020 со стороны ответчика составила 255 450, 00 руб., истцом неверно произведен расчет пени в части количества дней просрочки по УПД от 03.08.2020 № 00183.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 255 450, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.09.2020 по 23.12.2020 в сумме 3 338, 11 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара по настоящему договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени поставщику в размере 0, 01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет пени, согласно данному расчету размер пени составил 3 338, 11 руб. за период с 03.09.2020 по 23.12.2020.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным в размере 2 861, 04 руб. за период с 03.09.2020 по 23.12.2020.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000, 00 руб.

Истцом в материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг от 28.10.2020, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, Дополнительное соглашение от 17.02.2021 к Договору об оказании юридических услуг от 28.10.2020.

Стоимость юридических услуг составила 55 000, 00 руб. (пункт 3.2.1 Договора об оказании юридических услуг от 28.10.2020 и пункт 4.1 Дополнительного соглашения от 17.02.2021 к Договору об оказании юридических услуг от 28.10.2020).

Кроме того, представлены платежные поручения от 29.10.2020 № 602, от 17.11.2020 № 641, от 24.02.2021 № 807.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного Постановления).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления общества исследовал и оценил представленные доказательства понесенных им расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд установил, что представитель общества обязательства по Договору об оказании юридических услуг от 28.10.2020, Дополнительному соглашению от 17.02.2021 к Договору об оказании юридических услуг от 28.10.2020, выполнил.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Судом при рассмотрении требований о возмещении суммы судебных расходов учитывается, что ЗАО «250 ЗЖБИ» в отзыве изложило доводы о чрезмерности заявленного истцом размера судебных издержек на представителя.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 30 000, 00 руб.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 374, 00 руб. по платежному поручению от 17.11.2020 № 640, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов в размере 8160, 92 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением в размере 1198, 00 руб., подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 71, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «250 ЗЖБИ» (142205, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2017) задолженность в размере 255 450,00 руб.; пени за период с 03.09.2020 по 23.12.2020 в размере 2861,04 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8160,92 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

2. Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 1198,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.11.2020 № 640.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова