Решение от 9 января 2018 г. по делу № А60-50565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50565/2017
10 января 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1

о взыскании 132 876 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, в том числе в порядке, предусмотренном ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьих лиц: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, ООО "ЮА "ИМПЕРИЯ", обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о взыскании 132876 руб. 48 коп., в том числе 101076 руб. 48 коп. – неустойка за период с 16.02.2017 по 24.07.2017 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и 31800 руб. 00 коп. – финансовая санкция за период с 16.02.2017 по 24.07.2017 за просрочку направления потерпевшему мотивированного отказа.

Определением от 28.09.2017 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом с сопроводительным ходатайством от 05.10.2017 во исполнение указанного определения суда.

От ответчика 26.10.2017 поступил отзыв в электронном виде, согласно которому он просит в иске отказать в полном объеме.

От истца в материалы дела в электронном виде поступили письменные возражения от 31.10.2017 на отзыв ответчика, в которых он выражает несогласие с доводами ответчика.

Суд приобщил указанные документы сторон к материалам дела вместе с приложениями.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что вопросы о надлежащем размере взыскиваемой неустойки, а также об относимости к настоящему делу судебных расходов истца на представителя, предъявленных к возмещению, подлежат дополнительному исследованию, поэтому определением от 27.11.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.12.2017г.

18.12.2017г. в арбитражный суд в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 72456 руб. 48 коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 31800 руб., убытки, связанные с оплатой услуг Почты России по доставке претензии о выплате неустойки и финансовой санкции ответчику в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4994 руб., расходы по отправке копии искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 322 руб. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения искового заявления приняты судом.

Кроме того, от истца поступило дополнение к иску, в котором истец указывает, что заявленная в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 6000 руб. является разумной и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с нахождением в г. Волгограде. Данное ходатайство истца судом удовлетворено. Дополнение и ходатайство приобщены к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

25.01.2017 г. в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства, государственный номер 5691СС96 под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Опель Астра, государственный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП причинен имущественный вред владельцу автомобиля Опель Астра, государственный номер <***>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по страховому полису ЕЕЕ № 0392911812.

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произвело выплату страхового возмещения в сумме 34426 руб. 26 коп.

ФИО1 не согласился с размером страхового возмещения. Согласно заключению эксперта от 27.02.2017 г. № П362-2017, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 87800 руб. 00 коп.

16.02.2017 г. между ФИО1 и ООО "Юридическое агентство "Империя" подписан договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1 вышеназванного договора цессии ФИО1 уступает, а ООО "Юридическое агентство "Империя" принимает право требования к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в полном объеме по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Опель Астра, государственный номер <***> в результате ДТП, имевшего место 25.01.2017 г. в г. Екатеринбурге, а также другие (неустойка, штраф, финансовые санкция и т.д.), связанные с требованием права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017г. по делу № А60-25142/2017 исковые требования удовлетворены, с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 63178 руб. 26 коп., в том числе 44757 руб. 24 коп. страхового возмещения, 18000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы транспортного средства, 421 руб. 02 коп. расходов курьерской службы по доставке документов в страховую компанию, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2527 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 421 руб. 02 коп.

В связи с нарушением установленных законодательством сроков оплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки и финансовой санкции. 11.09.2017г. претензия ответчиком была получена, но выплаты произведены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца с учетом уточнений от 18.12.2017г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 72 456 руб. 48 коп.

Факт наличия просрочки в выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не был оспорен ответчиком. Данный расчет проверен судом.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки суд признал необоснованными. В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2017г. № 7). Ответчиком не представлены какие-либо доказательства чрезмерности и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также расчет и письменное обоснование суммы неустойки, до которой он просит её уменьшить – вопреки требованиям определения суда от 27.11.2017г.

В связи с изложенным ходатайство ответчика о снижении неустойки судом рассмотрено и отклонено.

В исковом заявление истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 31 800 руб. за период с 16.02.2017г. по 24.07.2017г.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по направлению истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, суд считает требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований истцом взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 4 128 руб. 00 коп., государственная пошлины в размере 866 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор от 08.09.2017г. на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 09.08.2017г. на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов признан судом необоснованным, поскольку не предоставлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда российской федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также заявил о взыскании расходов на отправку копий претензии о выплате неустойки и финансовой санкции, искового заявления ответчику (почтовых расходов) в общей сумме 582 руб.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10710 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 256 (сто четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 48 коп., в том числе 72 456 руб. 48 коп. – неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 31 800 руб. – финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, а также 10 710 (десять тысяч семьсот десять) руб. в возмещение судебных расходов.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 704 от 22.09.2017г. в составе суммы 4994 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин