Решение от 15 января 2020 г. по делу № А60-61486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61486/2019
15 января 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о расторжении договора №121/I от 18.11.16г. (177/5-106/1520 от 21.11.16) о взыскании суммы авансового платежа в размере 237 000 руб., суммы процентов в размере 46 443, 87 руб., расторжении договора №121/I от 18.11.16 г. (117/5-106/1520 от 21.11.16), расторжении договора №122/1 от 18.11.2016г. (117/5-106/1519 от 21.11.2016г.), взыскании суммы авансового платежа в размере 212 400 руб., суммы процентов в размере 40 341, 45 руб., расходов на оплату государственной пошлины.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24.12.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.01.2019г. закрытое акционерное общество "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Публичное акционерное общество "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" с иском о расторжении договора №121/I от 18.11.16г. (177/5-106/1520 от 21.11.16), о взыскании суммы авансового платежа в размере 237 000 руб., суммы процентов в размере 46 443, 87 руб., расторжении договора №121/I от 18.11.16 г. (117/5-106/1520 от 21.11.16), расторжении договора №122/1 от 18.11.2016г. (117/5-106/1519 от 21.11.2016г.), взыскании суммы авансового платежа в размере 212 400 руб., суммы процентов в размере 40 341, 45 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения процентов, в отношении требований о расторжении договоров не возражает. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016г. между ПАО «Северский трубный завод» (заказчик) и ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» (исполнитель) заключен договор подряда №121/1 (117/5-106/1520 от 21.11.2016г. (далее –договор ), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заданием на выполнение проектных работ, собственными и\или привлеченными силами разработать и представить заказчику проектно-сметную документацию по мероприятию «модернизация поверхностных труб водогрейного котла ПТВМ - 100 №5 в водогрейной котельной энергетического цеха», с организацией проведения экспертизы промышленной безопасности (п. 2.1 договора).

Общая стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 790 000 руб. 00 коп. Авансовый платеж в размере 30%, что составляет 237 000 руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с даты подписания договора (п.2.1., п.2.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора подряда срок выполнения исполнителем работ по договору составляет 60 рабочих дней с момента получения исполнителем исходных данных и авансового платежа.

17.01.2017г. в адрес ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» был произведен авансовый платеж, в размере 237 000 руб., что подтверждается платежным поручением №727. Задание на выполнение проектных работ было передано при заключении договора подряда 18 ноября 2016г.

Соответственно, датой сдачи работы по договору, будет считаться первый рабочий день, следующий за последним днем для исполнения обязательства по договору, 60 день приходится на 14 апреля 2017г., соответственно 17 апреля 2017г. быть разработана проектно-сметная документация.

В указанный срок обязательства по договору не выполнены, проектно-сметная документация не разработана.

18 ноября 2016г. между ПАО «Северский трубный завод» (заказчик) и ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» (исполнитель) был заключен договор подряда №122/1 (117/5-106/1519 от 21.11.2016г.) (далее – договор 1).

Согласно п. 1.1, вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заданием на выполнение проектных работ», собственными и\или привлеченными силами по мероприятию «Модернизация водогрейного котла ПТВМ - 100 №5 с установкой отдельной пластиковой дымовой трубы в водогрейной котельной энергетического цеха ПАО «Северский трубный завод» г. Полевской, Свердловской области.

Общая стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 708 000 руб. 00 коп. Авансовый платеж в размере 30%, что составляет 212 400 руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с даты подписания договора (п.2.1., п.2.2.1 договора 1).

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора подряда срок выполнения исполнителем работ по договору 60 рабочих дней, с момента получения исполнителем исходных данных и авансового платежа.

08.02.2017г. в адрес ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» был произведен авансовый платеж, в размере 212 400 руб., что подтверждается платежным поручением №585. Задание на выполнение проектных работ было передано при заключении договора подряда 1.

Соответственно, датой сдачи работы по договору будет считаться первый рабочий день, следующий за последним днем для исполнения обязательства по договору. 60 день приходится на 6 мая 2017г., соответственно в срок до 10 мая 2017г. должна быть разработана проектно-сметная документация и предоставлена исполнителем заказчику для прохождения экспертизы проектной документации.

В указанный срок обязательства по договору1 ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» выполнены не были, проектно-сметная документация для ПАО «Северский трубный завод» не разработана.

23.08.2019г. в адрес ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» были направлены претензии №117/9-34, №117/9-35 с просьбой расторгнуть договоры подряда и вернуть авансовые платежи. Претензии адресатом получены не были и вернулись отправителю.

Поскольку работы по договорам не выполнены, истцом заявлено требование о расторжении договоров.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 309, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить работы в установленные договором сроки и по общему правилу несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и за нарушение промежуточных сроков работ.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

23.08.2019г. в адрес ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» были направлены претензии №117/9-34, №117/9-35 с просьбой расторгнуть договоры подряда и вернуть авансовые платежи. Претензии адресатом получены не были и вернулись отправителю.

Указанная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, относится к юридически значимым сообщениям.

Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата. Также юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции.

С учетом того, что ответчиком в нарушение условий договора не выполнены работы в согласованный срок, доказательств обратного в материалы дела не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом правомерно заявлено о расторжении договора.

Поскольку судом отказ от договора признан правомерным, оплаченные истцом ответчику денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Так как договоры расторгнуты, основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 237 000 руб. 00 коп. и 212 400 руб. 00 коп., перечисленных по договорам в качестве авансовых платежей, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 443 руб. 87 коп. за период с 17.04.2017 по 14.10.2019 за нарушение возврата авансового платежа по договору и в сумме 40 341 руб. 45 коп. за период с 10.05.2017 по 14.10.2019 за нарушение возврата авансового платежа по договору 1.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены и являются верными.

При изложенных обстоятельствах исковых требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рамках рассмотренного дела взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №121/I от 18.11.2016 г. (117/5-106/1520 от 21.11.2016), заключенный между публичным акционерным обществом "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и закрытым акционерным обществом "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>).

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу публичного акционерного общества "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) авансовый платеж в сумме 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 443 (сорок шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 87 коп. за период с 17.04.2017 по 14.10.2019.

Расторгнуть договор №122/I от 18.11.2016 г. (117/5-106/1519 от 21.11.2016), заключенный между публичным акционерным обществом "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и закрытым акционерным обществом "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>).

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу публичного акционерного общества "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) авансовый платеж в сумме 212 400 (двести двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 341 (сорок тысяч триста сорок один) рубль 45 коп. за период с 10.05.2017 по 14.10.2019.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу публичного акционерного общества "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 724 (тринадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.В. Чукавина