Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А18-2112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2112/2022
город Назрань
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее-Истец) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (далее-Ответчик) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица Министерство финансов Республики Ингушетия (далее – третье лицо) (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, уведомлены;

от ответчика: не явились, уведомлены;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности.

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия где просит:

- взыскать Основную сумму задолженности в размере 6 602 149 (шесть миллионов шестьсот две тысячи сто сорок девять) руб. 32 коп. за период за период с 30.06 по 31.12.2021 по государственному контракту от 24.05.2021 №0430;

- взыскать Договорную неустойку в виде пени в размере 681 236 (шестьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 16 коп. за период с 30.06.2022 по 25.05.2022 за нарушение государственного контракта от 24.05.2021 №0430;

- взыскать Договорную неустойку в виде пени в размере 113 556 (сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 97 коп. за период с 26.05.2022 по 15.07.2022 за нарушение государственного контракта от 24.05.2021 №0430;

- взыскать Договорную неустойку в виде пени в размере, рассчитанном от суммы основного долга за период с 16.07.2022 по день полной оплаты задолженности по государственному контракту от 24.05.2021 №0430;

- взыскать Расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 738 руб.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

Представитель министерства финансов просил суд снизить размер неустойки и государственной пошлины.

12 августа 2022г. через канцелярию суда от ПАО «Ростелеком» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, оригинал иска с заверенными скан-копиями приложения, дополнительные доказательства направления ответчику экземпляра иска (п.25 перечня приложений), а именно: список почтовых отправлений №15 от 02.08.2022 и отчет об отслеживании отправлений №80083875853106.

22.08.2022г. через канцелярию суда от представителя Министерство финансов РИ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

19.09.2022г. через систему «Мой Арбитр» от ПАО «Ростелеком» поступило заявление, где просит суд провести 20.09.2022г предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

11 октября 2022г. через систему «Мой Арбитр» от ПАО «Ростелеком» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны и приобщении документов к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 24.05.2021 года между ОАО "Ростелеком" (оператор) и Министерством образования и науки Республики Ингушетия (абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению видеосъемки и видеозаписи в дни проведения Единого Государственного Экзамена в 2021 году на территории Республики Ингушетия (далее – Услуги, Контракта), по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению видеосъемки и видеозаписи в дни проведения Единого Государственного Экзамена в 2021 году на территории Республики Ингушетия.

Срок Контракта установлен до 31.12.2021 (п.1.4. Контракта). Началом оказания Услуг является дата вступления в силу Контракта, если иное не установлено в техническом задании (п.2.2.3. Контракта).

Согласно пунктам 1.2., 2.2.2., 6.2.1., 6.1.2. и 6.1.3 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом (согласно техническому заданию в приложении №1 к Контракту) оказать Услуг и представить Заказчику соответствующую первичную отчетную документацию, вправе требовать своевременного подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных в соответствующем периоде услуг (далее - Акт) либо мотивированного отказа от его подписания, а также своевременной оплаты фактически оказанных Услуг.

В свою очередь Заказчик в силу п.5.2.3. Контракта обязан своевременно принять и оплатить Услуги.

В п.3.1. Контракта установлена его цена в размере 6 403 120 (шесть миллионов четыреста три тысячи сто двадцать) руб. 00 копеек с НДС 20%. Указанная цена Контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.4. Контракта., в частности, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный настоящим Контрактом объем услуг не более чем на 10 (десять) %. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в Контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10 (десять) % цены Контракта.

На основании п.4.10. Контракта Стороны 24.05.2021 заключили дополнительное соглашение №1 об увеличении суммы Контракта на 199 029,73 руб. и внесении изменений в п.3.1. Контракта в части итоговой цены Контракта в размере 6 602 149,39 рублей.

В п. 3. 3. Контракта предусмотрено, что оплата Услуг производится перечислением денежных средств на счет Исполнителя платежными поручениями в течение 30 (тридцать) дней с момента представления Исполнителем подписанного Акта, но не ранее получения от Исполнителя оригиналов счета и при необходимости счета-фактуры (п.3.3. Контракта).

Услуги по Контракту должны быть полностью оказаны Исполнителем в сроки, указанные в техническом задании (приложение №1 к Контракту), а отчетная документация в установленном порядке должна быть передана Заказчику по факту оказания Услуг в соответствующем периоде (п.2.2.4. и п.3.4. Контракта).

Датой фактического оказания Услуг по Контракту является последняя дата месяца, в котором были фактически оказаны Услуги (п.2.2.5. и п.3.5. Контракта).

В соответствии с п. 4. 1. Контракта передача отчетной документации осуществляется по факту оказания Услуг в соответствующем периоде. Услуги принимаются Заказчиком по Акту. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества оказанных Услуг требованиям Контракта (п.4.2. Контракта).

Акт подлежит подписанию Заказчиком в течение 10 (десять) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем (п.4.3. Контракта). Подписанный Сторонами Акт подтверждает оказание Услуг в соответствующем периоде и является основанием для оплаты Исполнителю оказанных Услуг (п.4.4. Контракта).

Ростелеком выполнило свои обязательства по Контракту своевременно и качественно, что подтверждается 5 (пятью) Актами, безоговорочно подписанными Сторонами:

от 31.05.2021 на сумму 800 293,10 руб. за период с 24 по 31.05.2021;

от 30.06.2021 на сумму 5 014 644,23 руб. за период с 01 по 30.06.2021;

от 31.07.2021 на сумму 466 165,79 руб. за период с 01 по 31.07.2021;

от 30.09.2021 на сумму 51 258,79 руб. за период с 01 по 31.07.2021;

от 31.11.2021 на сумму 269 787,48 руб. и счет-фактурами.

Подписанием вышеперечисленных Актов Министерство подтвердило своевременность оказания, надлежащее качество и общую цену оказанных Услуг в соответствии с п.п.4.2., 4.4. Контракта, однако, в нарушение п.5.2.3. Контракта, до настоящего времени не выполнило свои обязательства по оплате.

Таким образом, у Министерства перед Ростелекомом с 31.12.2021 возникла задолженность по Контракту в размере 6 602 149 (шесть миллионов шестьсот две тысячи сто сорок девять) рублей 39 копеек за период с 30.06.2021 по 31.12.2021.

Главой 8 Контракта Стороны предусмотрели претензионный порядок досудебного урегулирования споров, согласно которому все споры и разногласия должны разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (п.8.1. Контракта). Претензия оформляется в письменной форме, и перечисляются допущенные нарушения по Контракту, в т.ч. отражаются стоимостная оценка ответственности и неустойка (п.8.2. Контракта).

Стороны установили, что срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 30 (тридцать) дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены настоящим Контрактом. Переписка Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа (п.8.3. Контракта).

Ввиду отсутствия оплаты по Контракту, 15.04.2022 под исх.№5-6-042022-0020401 Ростелеком направило Министерству досудебную претензию на сумму долга в размере 6 602 149,39 руб. (далее - Претензия), с указанием на право взыскания неустойки по п.7 Контракта. Претензия от 19.04.2022 была вручена адресату 25.04.2022года.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.7.15. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одна трехсотая) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с Министерства в пользу Ростелекома также подлежит взысканию договорная неустойка в виде пени, рассчитанная на сумму основного долга (прим. 6 602 149,32 руб.) за период с 15.07.2022 по день полной оплаты задолженности по Контракту.

Истцом 15.04.2022 года была направлена претензия Ответчику об оплате задолженности. Ответчик добровольно сумму долга не перечислил. Неоплата ответчиком указанной задолженности явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктами 25, 29, 35 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств истец в полном объеме выполнил обязательства по контракту №0430 от 24.05.2021г., а ответчик не произвел оплату за полученный им товар.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 602 149, 32 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 681 236 (шестьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 16 копеек., за период с 30.06.2022 по 25.05.2022г., а также пени в размере 113 556 (сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек., за период с 26.05.22 по 15.07.2022 за нарушение государственного контракта от 24.05.2021 №0430.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в размере 568 779 рублей с учетом процентной ставки (7,5%) на день вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойку (пени, штраф), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении суда от 09.08.2022 года, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв с приложением доказательств, обосновывающие изложенные в отзыве доводы. Однако ответчик отзыв на иск не представил, каких либо доказательств суду не направлял, ходатайств и заявлений не заявлял.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям №№157915 от 28.07.2022г, №63885 от 13.07.2022г. уплачена государственная пошлина в размере 59 985 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН: <***> ИНН: <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), задолженность по государственному контракту №0430 от 24.05.2021 года в размере 6 602 149, 32 рублей, неустойку в размере 568 779 рублей, а с 16.07.2022 года по день фактической уплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 854 рублей 64 копейки

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья М.М. Мержоев