Решение от 11 января 2024 г. по делу № А49-6247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6247/2023
г. Пенза
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ФИО1 ул., зд. 19А, Колышлей р.п., Колышлейский м.р-н, Пензенская область, 442830; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (Юбилейная ул., 1, Березовка с., Колышлейский район, Пензенская область, 442838; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 440061, <...>, общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: 440039, <...> стр. 11б,

о взыскании 313618,64 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области суммы 313 618,64 руб., в том числе задолженности по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг №1 от 11.01.2023 в размере 304 631руб., пени в размере 8 986,64руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ мотивированный письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поступил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по договорам на поставку газа № 40-5-27700 от 14.10.2022, № 40-5-23969 от 14.10.2022, заключенным с ООО «Ресурс», обязательства в части поставки и получения газа подлежат исполнению с 01.01.2023 по 31.12.2007. Арбитражным судом Пензенской области был вынесен судебный приказ от 29.03.2023 по делу № А49-2990/2023 о взыскании с ООО «Ресурс» долга за поставленный в январе 2023 газ в сумме 207 455,56 руб. и пени в сумме 1 555,92 руб. по договору 40-5-27700 от 14.10.2022. Арбитражным судом Пензенской области был вынесено решение от 24.04.2023 по делу № А49-2988/2023 о взыскании с ООО «Ресурс» долга за поставленный в январе 2023 газ в сумме 1 214 250,76 руб. и пени в сумме 9 106,88 руб. по договору № 40-5-23969 от 14.10.2022. Решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В материалы дела от ООО «ТНС энерго Пенза» поступил письменный отзыв на иск, в котором сообщает, что в рамках договора энергоснабжения №56 от 23.09.2016 ООО «Ресурс» в январе 2023 была поставлена электроэнергия в нежилое здание (установка блочно-модульной котельной «БКУ-466») по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, п.Лесной на сумму 17 704,74 руб., оплата которой произведена ООО «РКЦ» за ООО «Ресурс». Решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс» и Администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области 11.01.2023 заключен договора №1 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг сроком с 01.01.2023 по 31.01.2023, по условиям которого ООО «Ресурс» обязалось оплатить потребленные администрацией коммунальные услуги (природный газ и электричество) за нежилое здание общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, ул. Маршала Жукова, а администрация обязалась возместить истцу расходы за поставленные коммунальные услуги в срок и в объемах, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1. договора цена контракта составила 304 631 руб. Оплата за предоставляемые услуги устанавливается согласно фактическому потреблению, на основании выставленных счетов-фактур или актов.

Расчет за полученные коммунальные услуги производится исходя из тарифов энергоснабжающих организаций. Оплата производится безналичным расчетом до 17 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 2.2., 2.3. договора).

Судом также установлено, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Ресурс» заключен договор энергоснабжения №56 от 23.09.2016 по условиям которого в январе 2023 ООО «Ресурс» была поставлена электроэнергия в нежилое здание (установка блочно-модульной котельной «БКУ-466») по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, п.Лесной на сумму 17 704,74 руб., оплата которой произведена ООО «РКЦ» за ООО «Ресурс».

Кроме того, между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ООО «Ресурс» заключены договоры на поставку газа № 40-5-27700 от 14.10.2022, № 40-5-23969 от 14.10.2022, заключенными с ООО «Ресурс». Арбитражным судом Пензенской области был вынесен судебный приказ от 29.03.2023 по делу № А49-2990/2023 о взыскании с ООО «Ресурс» долга за поставленный в январе 2023 газ в сумме 207 455,56 руб. и пени в сумме 1 555,92 руб. по договору 40-5-27700 от 14.10.2022. Арбитражным судом Пензенской области был вынесено решение от 24.04.2023 по делу № А49-2988/2023 о взыскании с ООО «Ресурс» долга за поставленный в январе 2023 газ в сумме 1 214 250,76 руб. и пени в сумме 9 106,88 руб. по договору № 40-5-23969 от 14.10.2022.

Таким образом сумма затрат истца по оплате ресурсоснабжающим организациям за поставленный газ и электроэнергию составила в январе 2023 сумму 304 631 руб.

Обязательства по договору ООО «Ресурс» выполнены, о чем свидетельствует двусторонний акт оказанных услуг №1 от 31.01.2023. Претензия, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по оплате ресурсоснабжающим организациям за поставленные электроэнергию и газ в котельную для выработки теплоэнергии в спорный период, ответчик же обязательство по возмещению затрат истца в соответствии с условиями договора №1 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 11.01.2023 не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор №1 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 11.01.2023 считается заключенным.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в спорный период иное лицо, а не истец оплачивал поставленные энергоресурсы ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также то, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, арбитражный суд, учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, признаёт исковые требования ООО «Ресурс» о взыскании задолженности в сумме 304 631 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 986,64 руб. за период с 18.02.2023 по 15.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 15.06.2023, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ действовавших в спорный период, составляет 8 986,64 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Контр-расчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, арбитражный суд на основании ст.395 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 986,64 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате стоимости услуг представителя в размере 6000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1)).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1)

Истцом не доказана связь между понесенными им издержками и рассмотрением настоящего дела в суде.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг истцом (заказчиком) представлен договор от 15.06.2023 заключенный с ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультация, правовой анализ документов и разработка плана дальнейших мероприятий, составление искового заявления, представительство в суде, а заказчик обязался оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 6000 руб. (п.3.1. договора).

Заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору (п.3.2. договора).

В материалы дела истцом представлена расписка в получении денег по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.06.2023, в которой указано, что ФИО3 получила наличные денежные средства в сумме 6000 руб. в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.06.2023.

Представленные истцом документы (договор, расписка) не содержат сведений ни о номере дела, ни о размере исковых требований, ни о материально-правовых отношениях (не указаны ни основания их возникновения (договор), ни период), из которых возник спор и с кем, при рассмотрении которого подлежат оказанию юридические услуги, ни наименование судов, в которых рассматривается спор, по которому предполагается оказание юридических услуг, в связи с чем, представленные истцом документы не подтверждают связь между понесенными истцом издержками и рассмотрением настоящего дела.

Акт оказания услуг также не представлен в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства оказания юридических услуг представителем именно по настоящему делу, расходы истца по оплате юридических услуг возмещению за счет ответчика не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты истцом в материалы дела не представлены, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины с истца и/или ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) сумму 313 618,64 руб., в том числе: 304 631 руб. – долг, 8986,64 руб. – проценты.

Заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Е.В. Афиногентова