Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А83-9813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9813/2022
09 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Крымтелеком» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №120 от 24.12.2021г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» о взыскании задолженности в сумме 130 227.78 руб., пени за период с 01.09.2020г. по 21.04.2022г. в сумме 13 282.12 руб..

Определением АС РК от 08.09.2022г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление АО «Крымтелеком» об уточнении исковых требований б/н от 08.09.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 130 227.78 руб., пеню за период с 19.10.2020г. по 31.03.2022г..

В судебное заседание 08.09.2022г. явился представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечили, признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

10.01.2019г. между АО «Крымтелеком» и ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» был заключен договор об оказании услуг связи № 9-Р-КТП-19.

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется по обращению заказчика предоставлять услуги телефонной связи, а также дополнительные услуги, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень, количество и описание заказанных услуг телефонной связи, специальные условия организации, технические характеристики и порядок оказания услуг телефонной связи заказчику определяются в дополнительных соглашениях и приложениях к настоящему договору, подписываемых сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. №1342, Правилами оказания услуг связи и договором.

Согласно пункта 2.2.1 договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Оплата услуг телефонной связи и дополнительных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в рублях на расчетный счет оператора связи (пункт 3.3. договора).

На основании пункта 2.3.1 договора оператор связи вправе требовать от абонента оплаты оказанных ему услуг.

Сумма настоящего договора составляет 184 000.00 руб., НДС в том числе. Плата за предоставление исполнителем услуги доступа подключения к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке пользовательского (оконечного) оборудования в не телефонизированном помещении (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае оплаты услуг связи посредством отложенного платежа, абонент обязан до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести оплату предоставленных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункта 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2019г. и действует по 31.12.2019г. до полного исполнения сторонами принятых обязательств. В случае, если заказчик в двадцатидиевный срок до окончания действия договора письменно не уведомит исполнителя о его расторжении, действие договора пролонгируется на следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, абонент в полном объеме пользовался услугами, предоставляемыми оператором связи в период с 01.09.2020г. по 31.03.2022г., между тем, оплата выставленных абоненту счетов за указанный период не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 130 227.78 руб..

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате договра, истцом в его адрес была направлена претензия № 09-09/69 от 28.07.2021г. о выплате задолженности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 08.09.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 130 227.78 руб., пеню за период с 19.10.2020г. по 31.03.2022г..

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются общие положения о подряде (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» расчеты за оказанные абоненту услуги осуществляются оператором связи.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, в своем отзыве б/н от 08.06.2022г. ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 130 227.78 руб..

Судом исследовано представленное заявление, установлено, что оно подписано представителем ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» ФИО3, полномочия которой на совершение данных процессуальных действий предусмотрены доверенностью № 27 от 22.02.2022г..

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, учитывая наличие доказательств оказания услуг и признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 227.78 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом была начислена пеня за период с 19.10.2020г. по 31.03.2022г..

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного между истцом и ответчиком договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, признан неточным в отношении применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, примененной в исковом заявлении.

Судом был произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



11 484,00

19.10.2020

Новая задолженность на 11 484,00 руб.


11 484,00

19.10.2020

20.10.2020

2
8

11 484,00 × 2 × 1/300 × 8%

6,12 р.


22 765,94

21.10.2020

Новая задолженность на 11 281,94 руб.


22 765,94

21.10.2020

20.11.2020

31

8
22 765,94 × 31 × 1/300 × 8%

188,20 р.


33 901,94

21.11.2020

Новая задолженность на 11 136,00 руб.


33 901,94

21.11.2020

21.12.2020

31

8
33 901,94 × 31 × 1/300 × 8%

280,26 р.


45 363,49

22.12.2020

Новая задолженность на 11 461,55 руб.


45 363,49

22.12.2020

20.01.2021

30

8
45 363,49 × 30 × 1/300 × 8%

362,91 р.


56 847,49

21.01.2021

Новая задолженность на 11 484,00 руб.


56 847,49

21.01.2021

22.02.2021

33

8
56 847,49 × 33 × 1/300 × 8%

500,26 р.


64 453,78

23.02.2021

Новая задолженность на 7 606,29 руб.


64 453,78

23.02.2021

22.03.2021

28

8
64 453,78 × 28 × 1/300 × 8%

481,25 р.


71 761,78

23.03.2021

Новая задолженность на 7 308,00 руб.


71 761,78

23.03.2021

20.04.2021

29

8
71 761,78 × 29 × 1/300 × 8%

554,96 р.


79 883,78

21.04.2021

Новая задолженность на 8 122,00 руб.


79 883,78

21.04.2021

20.05.2021

30

8
79 883,78 × 30 × 1/300 × 8%

639,07 р.


87 539,78

21.05.2021

Новая задолженность на 7 656,00 руб.


87 539,78

21.05.2021

21.06.2021

32

8
87 539,78 × 32 × 1/300 × 8%

747,01 р.


92 643,78

22.06.2021

Новая задолженность на 5 104,00 руб.


92 643,78

22.06.2021

20.07.2021

29

8
92 643,78 × 29 × 1/300 × 8%

716,45 р.


96 819,78

21.07.2021

Новая задолженность на 4 176,00 руб.


96 819,78

21.07.2021

20.08.2021

31

8
96 819,78 × 31 × 1/300 × 8%

800,38 р.


100 995,78

21.08.2021

Новая задолженность на 4 176,00 руб.


100 995,78

21.08.2021

20.09.2021

31

8
100 995,78 × 31 × 1/300 × 8%

834,90 р.


105 171,78

21.09.2021

Новая задолженность на 4 176,00 руб.


105 171,78

21.09.2021

20.10.2021

30

8
105 171,78 × 30 × 1/300 × 8%

841,37 р.


109 347,78

21.10.2021

Новая задолженность на 4 176,00 руб.


109 347,78

21.10.2021

22.11.2021

33

8
109 347,78 × 33 × 1/300 × 8%

962,26 р.


113 523,78

23.11.2021

Новая задолженность на 4 176,00 руб.


113 523,78

23.11.2021

20.12.2021

28

8
113 523,78 × 28 × 1/300 × 8%

847,64 р.


117 699,78

21.12.2021

Новая задолженность на 4 176,00 руб.


117 699,78

21.12.2021

20.01.2022

31

8
117 699,78 × 31 × 1/300 × 8%

972,98 р.


121 875,78

21.01.2022

Новая задолженность на 4 176,00 руб.


121 875,78

21.01.2022

21.02.2022

32

8
121 875,78 × 32 × 1/300 × 8%

1 040,01 р.


126 051,78

22.02.2022

Новая задолженность на 4 176,00 руб.


126 051,78

22.02.2022

21.03.2022

28

8
126 051,78 × 28 × 1/300 × 8%

941,19 р.


130 227,78

22.03.2022

Новая задолженность на 4 176,00 руб.


130 227,78

22.03.2022

31.03.2022

10

8
130 227,78 × 10 × 1/300 × 8%

347,27 р.


Сумма основного долга: 130 227,78 руб.


Сумма неустойки: 12 064,49 руб.



Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению в части периода с 19.10.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 12 064.49 руб..

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 100 001.00 руб. до 200 000.00 руб. госпошлина составляет 4 000.00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000.00 руб..

При цене иска 142 292.27 руб. госпошлина составляет: 4 000.00 + 3% от (142 292.27 - 100 000.00) = 4 000.00 + 1 268.77 = 5 269.00 руб..

При этом, с учетом вышеизложенного, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 3 688.00 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины) за признание ответчиком исковых требований, а оставшиеся 30% государственной пошлины с учетом пропорционального распределения, что составляет 1 581.00 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Также, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежного поручения № 2698 от 13.05.2022г. была уплачена государственная пошлина в сумме 5 305.00 руб., то ему надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 36.00 руб..

Таким образом, всего истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 724.00 руб. (3 688.00 руб. + 36.00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» (ОГРН <***>, ИН 9111000450) в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 130 227.78 руб., пеню за период с 19.10.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 12 211.49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 581.00 руб..

3. Вернуть Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 724.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 2698 от 13.05.2022г..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская