Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А33-13280/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года Дело № А33-13280/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «16» октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено «22» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАГЛЬ И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАГЛЬ И К» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по перевозке по договору-заявке № 87 от 27.04.2024 года в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 87 в размере 17 885,94 руб. за период с 06.06.2024 г. по 06.05.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору-заявке № 87 от 27.04.2024 года, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 100 000 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07 мая 2025 года и до даты его фактического полного исполнения, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддержал. Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.04.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 87 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном (междугородном) сообщении.

В соответствии с договором-заявкой перевозчик обязался оказать услуги перевозки груза – кора в мешках, по маршруту г. Иркутск – МО, Мосренген (пункты 3, 5, 6 договора-заявки).

Стоимость перевозки груза согласована в пункте 7 договора-заявки и составляет 170 000 руб.

В силу пункта 8 договора-заявки оплата должна быть произведена безналичным расчетом в течение 7-10 банковских дней.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору-заявке истец представил транспортную накладную от 30.04.2024 № 162, в разделе 7 которой указано, что груз выгружен водителем ФИО2 по адресу: МО, Мосренген, Проектируемый проезд, 134, вл. 4, логистический центр «Славянский». Перевозка груза осуществлена на транспортном средстве марки тягач МАН с государственным регистрационным номером 078 ВО 716 с полуприцепом с государственным регистрационным номером ВК 1247 16.

Для оплаты перевозки груза истцом ответчику выставлен счет на сумму 170 000 руб., а также направлен акт от 08.05.2024 № 6328.

Ответчик произвел оплату за выполненную перевозку размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 № 6.

В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг по перевозки груза в установленном договором-заявке размере истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2025 № 27.02-2 об оплате 100 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Данная претензия получена ответчиком 05.03.2025, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за перевозку груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон, возникшие из договора-заявки, который по своей сути является договором возмездного оказания услуг, регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 100 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен документы, в том числе акт от 08.05.2024 № 6328, для подписания, документы получены ответчиком 22.05.2024, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80110896297753.

Факт поручения и оказания услуг подтверждается подписанным сторонами договором- заявкой, представленной в материалы дела транспортной накладной, подписанным истцом (в одностороннем порядке, в отсутствие возражений ответчика относительно принятия услуг) актом от 08.05.2024 № 6328.

Таким образом, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. В связи с чем не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Ответчиком определение суда от 11.07.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено 14.07.2025, возражений по иску не заявлено.

Ответчик произвел оплату за выполненную перевозку в размере 70 000 руб. по платежному поручению от 05.06.2024 № 6. Как пояснил истец, оказание услуг по договору-заявке оплачено в части, размер задолженности на стороне ответчика составил 100 000,00 руб.

Доказательства оплаты за перевозку груза в размере 100 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, за период с 06.06.2024 по 06.05.2025 в размере 17 885,94 руб.

Истец требует взыскания процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга, что соответствует разъяснениям пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за перевозку груза установлен на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с 07.05.2025 г. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 15.04.2025 № 1, заключенный между ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР» (далее - заказчик) и ФИО1 (далее - исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 договора исполнитель обязуется подготовить и направить исковое заявление о взыскании задолженности по договору-заявке от 27.04.2024 № 87, для чего исполнитель проведет правовой анализ ситуации, изучит документы, проконсультирует заказчика, составит исковое заявление и расчет неустойки, отправит заявление в суд, получит решение и исполнительный лист для предъявления его ко взысканию.

Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен чек от 07.05.2025 № 206оm6q3sy на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов на заявленную истцом сумму подтвержден соответствующими доказательствами и обусловлен необходимостью защиты его интересов в настоящем деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,

должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в заявленном размере.

Предъявленная сумма не является чрезмерной, учитывает баланс интересов сторон и согласуется с минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 06.05.2025 № 7918 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 894руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 894 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАГЛЬ И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. долга, 17 885,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2025 г., с 07.05.2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10 894 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова