Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-240214/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240214/2016-83-1795
23 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1795), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "НАРА АВТО ТРАНС" (ИНН <***>) к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>) о взыскании 4 153 693 руб. 32 коп.

третьи лица ООО «Данон Индустрия», ООО «Данон Трейд», ООО «НД Лоджистикс Фреш».

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАРА АВТО ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 4 153 693 руб. 32 коп.

Определением суда от 24.01.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Данон Индустрия», ООО «Данон Трейд», ООО «НД Лоджистикс Фреш».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 07.06.2017г. по 13.06.2017г.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Представители ответчика в судебное заседание явились, представили письменный отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Третьими лица ООО «Данон Трейд» и ООО «НД Лоджистикс Фреш» (ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш») представлены отзывы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нара Авто Транс» и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 150000 054-100030 от 06 мая 2015 г.

В период действия Договора страхования наступили страховые случаи, а именно:

09 октября 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Вольво гос. номер <***> в результате ДТП был причинён вред грузу, который перевозил истец. Груз принадлежал ООО «Данон Трейд» и перевозился истцом (грузоперевозчик) по Договору транспортной экспедиции № ЮМЛ-2011/61 от 28.04.2011 г. с ООО «НД Лоджистик Фреш» (грузоотправитель).

03 ноября 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Вольво гос.номер Е 974 МН 190, в результате ДТП был причинён вред грузу, который перевозил истец. Груз принадлежал ООО «Данон Трейд» и перевозился истцом (грузоперевозчик) по договору перевозки с ООО «НД Лоджистик Фреш» (грузоотправитель).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В качестве подтверждения права на обращение с настоящим иском в суд истцом также представлены следующие доказательства:

- договор уступки права требования №3-25/07/16 от 25.07.2016г

- договор уступки права требования №2-25/07/16 от 25.07.2016г.

Заявлений о ненадлежащем истце от ответчика суду не поступало.

Возражения ответчика фактически сводятся с заявленному истцом размеру страхового возмещения.

Истцом заявлены требования:

- по первому страховому случаю в размере - 2 004 620 руб. 19 коп.;

- по второму страховому случаю в размере - 2 149 073 руб. 13 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает доводы ответчика обоснованными и подтвержденными материалами дела (в том числе указанные в письменных пояснениях от 07.06.2017г.). При этом суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в следующем размере:

- по первому страховому случаю в размере - 248 307 руб. 80 коп.;

- по второму страховому случаю в размере - 1 086 744 руб. 17 коп.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Нара Авто Транс» и ООО «НД Лоджистик Фреш» заключили договор перевозки. В соответствии с договором перевозки ООО «Нара Авто Транс» (Истец) обязался осуществлять перевозку грузов заказчика.

В ходе осуществления перевозки груза произошли ДТП от 09.10.2015г., от 03.11.2015г., в результате которых груз получил повреждения, которые не позволяли использовать груз (товар) по назначению.

В соответствии с договором перевозки ООО «Нара Авто Транс» возмещает ООО «НД Лоджистик Фреш» вред, причинённый повреждением (гибелью) груза. Стоимость погибшего груза (товара) определяется как стоимость товара, указанная в товарно-транспортной накладной с учётом НДС + 25%.

Данный порядок определения стоимости груза при возмещении причинённого вреда согласован сторонами при перевозке груза.

В качестве подтверждения факта невозможности восстановления поврежденного груза в материалы дела представлены, в том числе, акты об установлении несоответствия продукции по количеству/качеству при приёмке; заключения эксперта № 20-10/15 от 20.10.2015г., подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», № RU-00271 от 12.11.2015г., подготовленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз»; акты об уничтожении некачественной пищевой продукции ООО «Данон Трейд» от 06.11.2015г., от 18.11.2015г., претензионные письма № 1001-15 от 13.10.2015г., Исх. № 712 от 03.12.2015г., Исх. № 737 от 18.12.2015г., Исх. № 738 от 18.12.2015г.

ООО «НД Лоджистик Фреш» (грузоотправитель) предъявило требование о возмещении вреда к ООО «Нара Авто Транс» (грузоперевозчик) в размере: 2 054 620 руб. 19 коп. и 2 199 073 руб. 13 коп. Факт предъявления требования о возмещении вреда к ООО «Нара Авто Транс» подтверждается претензионными письмами исх. № 712 от 03.12.2015г., исх. № 737 от 18.12.2015 г., исх. № 738 от 18.12.2015 г.

ООО «Нара Авто Транс» обратилось к ПАО САК "Энергогарант" за выплатой страхового возмещения, данный факт подтверждается заявлениями на выплату страхового возмещения от 28.12.2015г., от 29.04.2016 г

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец уведомил должника, ПАО САК "Энергогарант", об уступке права требования выплаты страхового возмещения ООО «Нара Авто Транс», что подтверждается претензией от 15.09.2016 г., почтовой квитанцией по отправке заказным письмом с описью вложения данной претензии от 20.09.2016 г.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик оспаривает возмещение убытков в размере 2 818 641 руб. 35 коп.

Ответчиком заявлено о том, что заключениями эксперта установлен характер повреждения групповой упаковки товара, а также повреждение штучных единиц товара, и то обстоятельство, что точное количество поврежденной продукции установить не представляется возможным, поскольку сортировка груза не была произведена.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Также судом принимается довод ответчика относительно суммы ущерба, установленной экспертными заключениями, с учетом того, что часть перевозимого груза по товарным накладным № 79078149 от 07.10.2015г., № 7907766 от 07.10.2015г., № 79077665 от 07.10.2015г., была с истекшим сроком годности, согласно акту от 13.10.2015г.,

Указанные доводы истцом также документально не опровергнуты.

Доводы третьего лица ООО «Данон Трейд» отклоняются судом как противоречивые (отзывы от 04.04.2017г., от 29.05.2017г., письменные объяснения от 02.06.2017г.) и не подтвержденные надлежащими доказательствами

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом, изучив отзыв ответчика и возражения истца, суд признает требование истца о взыскании денежных средств правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 335 051 руб. 97 коп. (248 307 руб. 80 коп. + 1 086 744 руб. 17 коп.).

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 382, 384, 385, 927, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "НАРА АВТО ТРАНС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 335 051 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 350 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин