Решение от 19 января 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-220134/25-113-1541

20 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Рпк-сср» к ООО «Всёсмарт»,

о взыскании 2 013 980 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 1 023 832 рублей по договору от 4 мая 2023 г. № 119 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в общем размере 966 507 рублей за просрочку оплаты.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, договор заключён на выполнение работ по модернизации, проектированию, производству, монтажу и техническому обслуживанию средств наружной рекламы, в соответствии с приложением к Договору.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость каждого из видов работ и услуг определяется в соответствующем приложении к Договору.

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями пунктов 4.1 и 4.2 Договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки платежа (п. 6.1.2 Договора).

Согласно доводам истца, спор связан с неоплатой ответчиком выполненных им и принятых заказчиком работ по подписанным сторонами спецификациям к Договору:

1) по спецификации от 15 ноября 2024 г. № 111 истцом выполнены работы на сумму 185 080 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД от 3 февраля 2025 г. № 5.

Заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения счета осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ/услуг.

Как указывает истец, оплата не произведена в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 27 ноября 2024 г. по 19 августа 2025 г. (176 рабочих дней) в размере 325 740,8 рублей.

2) по спецификации от 18 декабря 2024 г. № 119 истцом выполнены работы на сумму 43 420 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД от 13 января 2025 г. № 1.

Заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения счета осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ/услуг.

Как указывает истец, оплата не произведена в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 17 января 2025 г. по 19 августа 2025 г. (146 рабочих дней) в размере 43 420 рублей.

3) по спецификации от 28 декабря 2024 г. № 120 истцом выполнены работы на сумму 132 438 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД от 13 января 2025 г. № 2.

Заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения счета осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ/услуг.

Как указывает истец, оплата не произведена в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 3 февраля 2025 г. по 19 августа 2025 г. (135 рабочих дней) в размере 43 200 рублей.

4) по спецификации от 27 января 2025 г. № 122 истцом выполнены работы на сумму 525 434 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД от 1 апреля 2025 г. № 15.

Заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения счета осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ/услуг.

Как указывает истец, оплата не произведена в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 7 февраля 2025 г. по 19 августа 2025 г. (131 рабочий день) в размере 525 434 рублей.

5) по спецификации от 3 февраля 2025 г. № 123 истцом выполнены работы на сумму 138 390 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД от 1 апреля 2025 г. № 18.

Заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения счета осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ/услуг.

Как указывает истец, оплата не произведена в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 1 апреля 2025 г. по 19 августа 2025 г. (94 рабочих дня) в размере 130 086,6 рублей.

6) по спецификации от 10 февраля 2025 г. № 124 истцом выполнены работы на сумму 8 000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД от 14 марта 2025 г. № 16.

Заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения счета осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ/услуг.

Как указывает истец, оплата не произведена в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 20 марта 2025 г. по 19 августа 2025 г. (102 рабочих дня) в размере 8 000 рублей.

7) по спецификации от 10 марта 2025 г. № 126 истцом выполнены работы на сумму 25 150 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД от 26 марта 2025 г. № 17.

Заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения счета осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ/услуг.

Как указывает истец, оплата не произведена в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 1 апреля 2025 г. по 19 августа 2025 г. (94 рабочих дня) в размере 23 641 рубль.

8) по спецификации от 10 марта 2025 г. № 127 истцом выполнены работы на сумму 66 310 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД от 13 мая 2025 г. № 30.

Заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения счета осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости работ/услуг.

Как указывает истец, оплата не произведена в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 19 мая 2025 г. по 19 августа 2025 г. (64 рабочих дня) в размере 42 438,4 рубля.

Замечаний по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всёсмарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рпк-сср» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 023 832 (один миллион двадцать три тысячи восемьсот тридцать два) рубля;

неустойку в размере 966 507 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 1% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки оплаты, начиная с 20 августа 2025 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 119 (восемьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Г.Алексеев