Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А40-124858/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124858/24-181-537
город Москва
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМТОРГ" (ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 399-07 от 11.07.2022 г. в размере 1 317 500 руб. 00 коп., пени в размере 10 943 руб. 17 коп., пени за период с 13.05.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

при участии:

от Истца: не явился, извещен;

от Ответчика: ФИО1, по доверенности № 2710/2023-01 от 27.10.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 399-07 от 11.07.2022 г. в размере 1 317 500 руб. 00 коп., пени в размере 10 943 руб. 17 коп., пени за период с 13.05.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 июля 2022 года между ООО «ЦЕМТОРГ» (далее - «Поставщик», «Истец») и ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» (далее - «Покупатель», «Ответчик») был заключен договор поставки № 399-07 от 11.07.2022 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора, наименование, марка, количество, качество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные, не определенные в тексте настоящего Договора условия поставки каждой отдельной партии товаров оговариваются Сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товаров.

В ходе исполнения условий Договора, Поставщик поставлял товар с помощью железнодорожного транспорта по адресу: г. Архангельск, код станции 290403.

С целью исполнения условий заключенного с Покупателем Договора, 27.06.2023 г. ООО «ЦЕМТОРГ» заключил договор транспортной экспедиции № ТЭО-113-ТС-ТЦ с ООО «Транс-Сервис», по которому последний обязуется предоставить вагоны для перевозки груза.

28.03.2024 г. ООО «Транс-Сервис» в рамках заключенного договора транспортной экспедиции № ТЭО-113-ТС-ТЦ от 27.063.2023 г. направило в адрес ООО «ЦЕМТОРГ» досудебную претензию о наличии задолженности за простой вагонов под выгрузкой на станции назначения - Соломбалка. Сумма задолженности составила 1 317 500 руб. Нормативное время при погрузке/выгрузке - 2 суток, размер штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков, составляет 2 500 руб. в сутки.

Сумма данной задолженности образовалась при исполнений обязательствООО «ЦЕМТОРГ» перед ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» в рамках заключенного договора поставки № 399-07 от 11.07.2022 г.

С целью решения вопроса по взысканию задолженности в досудебном порядке, 03.05.2024 г. ООО «ЦЕМТОРГ» направило в адрес ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» претензию о взыскании задолженности в рамках договора поставки № 399-07 от 11.07.2022 г., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из существа исковых требований не следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора не следует, что стороны согласовали условия о простое их стоимости и обязанности Ответчика их оплачивать.

Истцом истребуется с Ответчика плата за простой вагонов, который как указывает Истец возник в рамках договора заключенного между Истцом и ООО «Транс-Сервис». Ответчик не является стороной данного договора и не несет обязанностей по нему.

Договором поставки, заключенным между истцом и ответчиком, не установлено, что при поставке товара ответчику путем привлечения третьих лиц ответчик становится обязанным оплатить услуги данного лица и (или) убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. И, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

К.М. Хабарова