Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А29-10130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10130/2018
26 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республики Коми «Центр Восстановительной Медицины и Реабилитации Ветеранов Войн и Участников Боевых Действий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017г.

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республики Коми «Центр Восстановительной Медицины и Реабилитации Ветеранов Войн и Участников Боевых Действий» (далее – ответчик, ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ВВ и УБД») о взыскании 576 918 руб. 69 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с января по апрель 2018 года по договору энергоснабжения № 8677 от 25.01.2018г.; пени, начисленные на сумму задолженности 172 212 руб. 79 коп. за январь 2018 года с 20.02.2018г. по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности 150 855 руб. 27 коп. за февраль 2018 года с 20.03.2018г. по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности 128 530 руб. 68 коп. за март 2018 года с 19.04.2018г. по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности 125 319 руб. 95 коп. за апрель 2018 года с 21.05.2018г. по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты пени за каждый день просрочки.

Письменным заявлением истец в связи с частичной оплатой суммы долга уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 291 379 руб. 82 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2018 года, 27 639 руб. 53 коп. пени за период с 20.02.2018г. по 18.09.2018г. и пени, начисленные на сумму задолженности за февраль 2018 года в размере 37529руб. 19 коп. с 19.09.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности за март 2018 года в размере 128530 руб. 68 коп. с 19.04.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности за апрель 2018 года в размере 125319 руб. 95 коп. с 21.05.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки. Поскольку уточнение иска соответствует праву истца, предусмотренному статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оно принято судом к рассмотрению.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

В представленном отзыве ответчик наличие долга не оспаривает, не согласен с размером неустойки, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ВВ и УБД» (потребитель), заключен договор энергоснабжения № 8677 от 25.01.2018г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

Объекты энергоснабжения и точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.5 данного договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2018г., условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018г.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» за период с января по апрель 2018 года поставило ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ВВ и УБД» электрическую энергию на общую сумму 576918руб. 69 коп., предъявив для оплаты счета-фактуры № 000675/0219 от 31.01.2018г., № 001454/0219 от 28.02.2018г., № К002304/0219 и № 002229/0219 от 31.03.2018г., № 003079/0219 от 30.04.2018г.

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками из ведомости энергопотребления, составленной на основании показаний приборов учета, представленных сетевой компанией.

Согласно расчету истца, с учетом корректировок и поступивших платежей, сумма задолженности составила 291 379 руб. 82 коп.

Поскольку в добровольном порядке ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ВВ и УБД» не оплатило задолженность за поставленную электрическую энергию, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 8677 от 25.01.2018г. в период с января по апрель 2018 года подтверждено материалами дела.

До рассмотрения дела по существу ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ВВ и УБД» суммы долга по договору энергоснабжения № 8677 от 25.01.2018г. за период с февраля по апрель 2018 года в размере 291 379 руб. 82 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 27 639 руб. 53 коп. пени за период с 20.02.2018г. по 18.09.2018г. за просрочку внесения оплаты за потребленную электрическую энергию за январь и февраль 2018 года.

В качестве доказательства просрочки внесения ответчиком платы за потребленную электрическую энергию в январе и феврале 2018 года по договору энергоснабжения № 8677 от 25.01.2018г., истцом представлены платежные поручения № 789459 от 16.07.2018г. на сумму 172212,79руб., № 132833 от 20.08.2018г. на сумму 30000 руб., № 220505 от 30.08.2018г. на сумму 23326,08руб., № 323593 от 18.09.2018г. на сумму 60000руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

05.12.2015г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27639 руб. 53 коп. пени.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 293-О от 14.10.2004г., право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 определено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены, в связи с чем ходатайство ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ВВ и УБД» о снижении размера подлежащей взысканию неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного ходатайство об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003г. № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.12.2015г. № 307-ФЗ) пени выплачиваются по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности за февраль 2018 года в размере 37529 руб. 19 коп. с 19.09.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности за март 2018 года в размере 128530 руб. 68 коп. с 19.04.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности за апрель 2018 года в размере 125319 руб. 95 коп. с 21.05.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14827 руб., что подтверждается платежным поручением № 25287 от 12.07.2018г.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9380 руб.

Государственную пошлину в размере 5447руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Коми «Центр Восстановительной Медицины и Реабилитации Ветеранов Войн и Участников Боевых Действий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 291 379 руб. 82 коп. долга, 27 639 руб. 53 коп. пени и 9380 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Коми «Центр Восстановительной Медицины и Реабилитации Ветеранов Войн и Участников Боевых Действий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму задолженности за февраль 2018 года в размере 37529 руб. 19 коп. с 19.09.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности за март 2018 года в размере 128530 руб. 68 коп. с 19.04.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности за апрель 2018 года в размере 125319 руб. 95 коп. с 21.05.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

Вернуть акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5447руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова