Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-53190/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53190/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 64, литера А, ОГРН:  <***>)  

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управление Развитие Территории» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, литера Д, ОГРН:  <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (адрес: 191014, <...>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на недвижимое имущество

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности  № 01Р/0284д от 03.06.2015,

от ответчика – ФИО3 паспорт, решение № 01/2017 от 08.02.2017,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.02.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Развитие Территории» (далее – Ответчик), а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Троицкая Гора, участок ?, кадастровый номер: 47:14:0302008:8, площадью 352 623 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, начальная продажная цена 108 000 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений сторон на 22.09.2017.

Протокольным определением от 22.09.2017 судебное заседание по настоящему делу отложено арбитражным судом на 06.10.2017.

06.10.2017 суд привлек к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экострой», в связи с чем, рассмотрение дела было отложено судом на 17.11.2017.

От Третьего лица, в лице временного управляющего ФИО5, в суд 15.11.2017 по средствам системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (приобщенный судом к материалам дела), в котором просит суд удовлетворить заявленные истцом требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителей Третьего лица.

От Ответчика в суд 16.11.2017 поступил отзыв на исковое заявление (приобщенный судом к материалам дела), в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании Третьим лицом, в лице представителя по доверенности подписанной генеральным директором, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, для проведения между сторонами сверки расчетов и выяснения обстоятельств того, оплачивали ли иные лица за Третье лицо задолженность по кредитному договору.

Истец возражал против удовлетворения судом ходатайства об отложении судебного заседания. Ответчик поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства Третьего лица об отложении судебного заседания отказано, поскольку у Третьего лица было достаточно времени для выяснения заявленных им обстоятельств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик и Третье лицо возражали против удовлетворения судом заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) и ООО «Экострой» (далее – Заемщик) был заключён кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику на условиях предусмотренных настоящим договором, денежные средства в сумме 86 000 000 рублей путем перечисления на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Банку кредит в установленные в договором сроки и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные договором.

Истцом была перечислена Заемщику сумма в размере 86 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по счету ООО «Экострой», представленной Истцом в материалы дела.

Факт получения суммы кредита Заемщиком не оспорен.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора проценты на сумму кредита устанавливаются в размере 16,7% годовых до даты представления в Банк зарегистрированной ипотеки объекта недвижимости, указанного в пункте 2.12.1 кредитного договора; 14,7% годовых с даты, следующей за датой предоставления в Банк зарегистрированной ипотеки объекта недвижимости, указанного в пункте 2.12.1 настоящего договора.

Согласно п.2.7. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, полученную от Банка не позднее 31.01.2018 включительно, а также выплатить начисленные проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2.12 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д.Троицкая гора, уч.3/4, кадастровый номер 47:14:0302008:8, площадью 352 623 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в соответствии с договором об ипотеке заключенный от 14.04.2016 между Банком и ООО «Управление Развитие Территории» (далее – залогодатель, Ответчик).

В соответствии с договором об ипотеке Ответчик передал Банку в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

В соответствии с п.5.1 договора об ипотеке взыскание на предмет ипотеки обращается:

-   в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Залогодержателем, выступающим кредитором по кредитному договору, в частности, при просрочке возврата кредита, просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в кредитном договоре, в том числе разового;

-     в случае, если условиями обеспеченного кредитного договора предусмотрено периодическое осуществление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов при любой (разовой) просрочке любого платежа;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие с п.5.4 договора об ипотеке начальная продажная цена предмета ипотеки, при обращении взыскания на предмет ипотеки залогодержателем, устанавливается равной 80 процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2/БСПБ-160/17 от 13.06.2017, подготовленному «Петербургская оценочная компания», стоимость предмета ипотеки составляет 135 000 000 рублей. Начальная продажная стоимость в размере 80% составляет 108 000 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В адрес Ответчика Истцом было направлено требование № 245/00319и от 13.06.2017 об исполнении обязательств по договору. Требование Истца Ответчиком не исполнено, что явилось причиной обращения ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в арбитражный суд.

Согласно ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу императивных норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закону, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий, обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств погашения задолженности или незначительности просрочки исполнения обязательства в нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком и Третьим лицом не представлено.

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, что позволяет признать правомерность требования Истца об обращении взыскания на предметы залогов в соответствии с условиями договора об ипотеке, положениями статей 337, 348-350 ГК РФ.

Предмет залога, на который обращается взыскание, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 350 ГК РФ.

Начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размер 80% от рыночной стоимости предмета залога определенной в отчете оценщика (п.5.4 договора об ипотеке).

Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, определенного договором о залоге, в материалы дела не представлено, следовательно, указанная величина и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предметов залога.

Таким образом, требования Истца об обращении взыскания за заложенное имущество подлежат удовлетворению, как основанные на условиях кредитного договора, договора об ипотеке и положениях ст. 334, 337, 348, 349, 809, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В счет погашения задолженности ООО «Экострой» перед Публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № <***> от 14.04.2016 обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеки от 14.04.2016 имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Развитие Территории» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 108 000 000 рублей, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д.Троицкая гора, уч.3/4, кадастровый номер 47:14:0302008:8, площадью 352 623 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Развитие Территории» в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        Малышева Е.В.