Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А41-31254/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31254/2017
04 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «Теплосеть»

к ООО «ЦИРТИ»

о расторжении договора, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ЦИРТИ» (далее – ответчик) убытков в размере 29 935 889 руб. 63 коп., неустойки в размере 833 400 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 182 846 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района (заказчик) и ООО «Центр инжиниринга и развития технологических инноваций» (исполнитель) заключен энергосервисный договор № 6-31603210332 от 02.03.2016, предметом которого является осуществление исполнителем мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов при производстве тепловой энергии объектами энергосервиса.

Перечень мероприятий с подробным техническим описанием каждого из мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и план-график их осуществления приведен в приложении № 2 к энергосервисному договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2016) (л.д. 87-94).

Приложением № 2 к энергосервисному договору предусмотрен ввод в эксплуатацию блочно-модульных котельных № 8 (бывшей ДФЗ) в г. Ликино-Дулево и в д. Грибчиха Орехово-Зуевского района в мае 2016 года (начало получения экономии энергетических ресурсов с июня 2016 года), а котельных № 6, № 7 в д. Губино и котельной в пос. Авсюнино Орехово-Зуевского района в октябре 2016 года (начало получения экономии ресурсов с ноября 2016 года).

Согласно пункту 7.1. цена договора составляет 475 205 834 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% - 72 489 025 руб. 67 коп. и определяется в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в денежном выражении. Максимальный процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю (ООО «ЦИРТИ») по договору, составляет 70%, что в денежном выражении составляет 332 644 084 руб. 46 коп.

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по энергосервисному договору в распоряжении истца должно оставаться не менее 30% экономии расходов на поставку энергоресурсов.

В связи с существенной просрочкой исполнения принятых на себя обязательств со стороны ООО «ЦИРТИ», неся значительные убытки и не имея возможности ожидать осуществления предусмотренных договором мероприятий со стороны ответчика, истец направил исполнителю предложение о расторжении энергосервисного договора № 6-31603210332 от 02.03.2016 (письмо № 974-ю от 24.03.2017) путем подписания дополнительного соглашения в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, заказчиком понесены убытки от недостижения экономии энергетических ресурсов за период: июнь 2016 года – январь 2017 года включительно, который составили 14 267 305 руб. 28 коп.

Планируемая экономия

Котельная д.Грибчиха

Котельная №8 (бывш.ДФЗ)

Котельная №6 д.Губино

Котельная №7 д.Губино

Котельная посАвсюнино

Июнь 2016 г.

1 084 635,27

91 388,56

—
—

—
Июль 2016 г.

1 063 762,18

144 533,11

—
—

—
Август 2016 г.

588 143,06

278 436,83

—
—

—
Сентябрь 2016 г.

1287 910,37

294 983,05

—
—

—
Октябрь 2016 г.

3 025 805,18

1 393 784,52

—
—

—
Ноябрь 2016 г.

3 216 226,67

1 556 347,27

1 506 469,56

1 365 736,73

2 890 874,65

Декабрь 2016 г.

3 806 891,33

1 784 657,35

1 765 635,34

1 561 334,74

3 960 611,90

Январь 2017 г.

4 210 632,07

2 100 248,12

2 063 803,93

1 796 506,71

4 718 325,76

Экономия всего

18 284 006,13

7 644 378,81

5 335 908,83

4 723 578,18

11 569 812,31

Доля экономии МУП Теплосеть

(30%)

5 485 201,84

2 293 313,64

1 600 772,65

1 417 073,45

3 470 943,69

Также истец ссылается на то, что согласно техническому заданию (приложение № 5 к договору) предусмотрен автоматический режим работы модернизированных котельных без постоянного присутствия обслуживающего персонала, что подтверждается технической документацией на модернизированные котельные.

Таким образом, в результате неосуществления со стороны ООО «ЦИРТИ» предусмотренных энергосервисным договором мероприятий заказчик был лишен возможности высвобождения денежных средств вследствие сокращения штата обслуживающего персонала модернизированных котельных в сумме 11 646 640 руб. 28 коп., из них: по котельной д. Грибчиха 1 088 340,28 руб., по котельной ДФЗ 5 569 600,00 руб., по котельной № 6 д. Губино 1 302 000,00 руб., по котельной № 7 д. Губино 1 453 800,00 руб., по котельной пос. Авсюнино 2 232 900,00 руб., а также был вынужден понести дополнительные затраты по снабжению указанных котельных электроэнергией на сумму 4 021 944 руб. 07 коп., из них: по котельной ДФЗ 1 998 414,20 руб., по котельной № 6 д. Губино 948 888,21 руб., по котельной № 7 д. Губино 380 905,09 руб., по котельной пос. Авсюнино 693 736,57 руб.).

Таким образом, общий размер убытков истца от невыполнения ООО «ЦИРТИ» мероприятий по энергосервисному договору составил 29 935 889 руб. 63 коп.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных норм истец, обращаясь с иском о взыскании убытков, обязан представить доказательства наличия у него убытков, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по энергосервисному договору.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по энергосервисному договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено. В судебное заседание истец представил копию дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2017 к договору № 6-31603210332 от 02.03.2016, согласно пункту 1 которого, руководствуясь пунктами 16.1., 16.6. договора, стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор 01.04.2017.

При таких обстоятельствах нарушение обязательств ответчиком и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, представленный истцом расчет убытков подтвержден надлежащими доказательствами и соответствует условиям энергосервисного договора, на основании условий которого произведена итоговая сумма убытков, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Кроме того, пунктом 11.2. энергосервисного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства по достижению определенной в договоре доли размера экономии в течение соответствующего периода исполнителю начисляется неустойка.

Истцом начислена неустойка за период июнь 2016 года – январь 2017 года включительно исходя из действующей в спорный период ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%), которая составляет 833 400 руб. 75 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦИРТИ» в пользу МУП «Теплосеть» убытки в размере 29 935 889 руб. 63 коп., неустойку в размере 833 400 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 182 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова