Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А46-23255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23255/2018
22 марта 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Алдохиной Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО4 по доверенности от 13.10.2017 (паспорт),

должника – ФИО5 по доверенности от 16.01.2019 (паспорт),

от 3 лиц – не явились, извещены,

от ФНС России – не явились, извещены,

от Управления Росреестра – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации, включении в реестр требований кредиторов требования заявителя в размере 10 783 841,28 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23255/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 24.01.2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию в материалы дела поступили ответы на запросы суда, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» поддержал заявленные требования, пояснил, что должник не исполнил мировое соглашение, утвержденное Куйбышевским районным судом.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 25.02.2019.

В судебном заседании, открытом 25.02.2019, представитель Банка поддержал заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии акта осмотра объекта недвижимости от 10.10.2018.

Представитель должника возражал против представленной СРО кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, поскольку Банком при инициировании процедур банкротства граждан выбирается один и тот же арбитражный управляющий, полагал, что имеется заинтересованность.

Представитель должника пояснил, что у должника имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие документы были представлены в суд вместе с заявлением о признании банкротом, поданным ФИО2

Определением суда от 25.02.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Банка к должнику отложено на 14.03.2019, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска, должнику предложено представить отзыв на заявление Банка и документы в соответствии с Законом о банкротстве.

К судебному заседанию от Департамента образования поступил отзыв на заявление о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и копий документов, указанных судом.

Представитель Банка поддержал заявление о признании должника банкротом.

Представитель должника возражал против утверждения финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО6 ввиду заинтересованности между заявителем и Банком, пояснил, что может представить доказательства, что данный управляющий участвует во всех процедурах инициированных банком.

Представитель Банка пояснил, что при обращении с заявлением о признании банкротом, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, указывалось лишь СРО, а не кандидатура арбитражного управляющего, заинтересованности между Банком и арбитражным управляющим не имеется.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15.03.2019, с целью предоставления должником доказательств заинтересованности между арбитражным управляющим и Банком.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель Банка ходатайствовал о приобщении к материалам дела в подтверждение отсутствия заинтересованности копий заявлений о банкротстве физических лиц, в которых указаны иные СРО (№№ А46-12006/2018, А46-21118/2018, А46-139/2019).

Представитель должника в судебное заседание после перерыва не явился, доказательств заинтересованности не представил.

Суд приобщил представленные заявителем документы к материалам дела.

Представитель Банка поддержал ходатайство о введении процедуры реструктуризации долгов.

Суд обозрел в судебном заседании заявление ФИО2 о несостоятельности, принятое судом, как заявление о вступлении в дело № А46-23255/2018, согласно которому сумма неисполненных обязательств должника перед кредиторами, в том числе ПАО «Сбербанк», составила 19 669 652,17 руб. Должник располагает следующим имуществом: жилой дом площадью 190,6 кв.м., земельный участок площадью 286 кв.м., расположенные по адресу <...>.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, а также при отсутствии указанного решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или не датировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленным в материалы дела документам, 12.08.2015 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам денежную сумму в размере 7 654 000 руб. под 15,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку были переданы приобретаемые объекты недвижимости (ипотека в силу закона). Права банка на залог удостоверены закладной от 12.08.2015.

В связи с неисполнением кредитных обязательств и возникновением задолженности, Банк обратился в суд. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2017 утверждено мировое соглашение о добровольном погашении задолженности  в соответствии с новым графиком платежей.

Поскольку условия мирового соглашения созаемщиками не исполнялось, Банком были получены исполнительные листы на принудительное исполнение в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно расчету заявителя на дату подачи заявления в суд сумма долга составили 10 783 841,28 руб., из которых 7 647 812, 58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 116 149,14 руб. – проценты, 19 879,56 руб. – неустойка.

Заявителем расчет суммы задолженности произведен с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве, проверен судом, признан верным и обоснованным.

Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Доказательств уплаты задолженности в спорной сумме, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом, каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредитором надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В представленных в материалы дела документах ФИО2 указал на отсутствие у него денежных средств для гашения задолженности в полном объёме. Должник имуществом в достаточном для погашения задолженности размере не располагает.

Сведения о доходе в материалы дела не представлены.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что доходов и имущества ФИО2 недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а также об обоснованности заявления ПАО «Сбербанк» и отсутствии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований п. 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле должник не имеет дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть погашены требования кредитора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство о введении процедуры реструктуризации долгов не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования заявителя составляют 35 291 992,38 руб., не исполнены в течение трех месяцев, признаны судом обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.5, пунктом 8 статьи 213.6, пунктом 1 статьи 213.13, учитывая имущественное положение должника, судом вводится процедура реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учётом материалов дела, суд счёл, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок пять месяцев

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, заявитель указал Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Заявитель внёс на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина согласно платежному от 11.12.2018 № 927119.

В силу статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представило кандидатуру ФИО6 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в частности в том, что арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

От представителя должника поступили возражения относительно утверждения указанной кандидатуры арбитражного управляющего, между тем должником не были представленные доказательства подтверждающие заинтересованность между заявителем и арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указывалось выше, в залог банку были переданы: жилой дом площадью 190,6 кв.м., земельный участок площадью 286 кв.м., расположенные по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Так, статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями статей 334, 334.1, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование ПАО «Сбербанк» в размере 10 783 841,28 руб., из которых 7 647 812,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 116 149,14 руб. – проценты за кредит, 19 879,56 руб. – задолженность по неустойке, является обоснованным и подлежит установлению с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд разъясняет ФИО2, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, либо совершение действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд разъясняет гражданину-должнику ФИО2 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет, с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве, в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого же гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин-должник ФИО2 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованным.

2. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о введении процедуры реструктуризации долгов отказать.

3. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

4. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 15.08.2019).

5. Финансовым управляющим должника утвердить ФИО6 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 344, адрес для корреспонденции: 644099, <...>, а/я 330), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>).

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 10 783 841,28 руб. по кредитному договору № <***> от 12.08.2015, из которых 7 647 812,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 116 149,14 руб. – проценты за кредит, 19 879,56 руб. – задолженность по неустойке, как обеспеченное залогом имущества должника.

7. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

8. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника на 06 августа 2019 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 401.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

10. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

11. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Е.В. Скиллер-Котунова