Решение от 30 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 мая 2026 года


Дело № А33-28130/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 мая 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Минералгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в предварительном и судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минералгрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.09.2023 № 05-09/23 (Ф10-17/178-2023) в размере 125 000,13 руб., неустойку в размере 57 460 руб. по состоянию на 15.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины размере 14 123 руб., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 15.08.2025 по день вынесения судом решения и за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.02.2026 предварительное судебное заседание отложено на 22.04.2026.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Представителем истца представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2025 по 15.09.2025 и по день фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.09.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор оказания услуг № 05-09/23 (Ф10-17/178-2023).

По договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по оформлению документов на перспективный участок недр (далее по тексту «Участок недр»), а именно: подготовка комплекта документов, необходимых для подачи Заявки на включение Участка недр в перечень участков недр местного значения Республики Алтай; подача подготовленных документов в уполномоченный орган исполнительной власти; сопровождение поданных документов в ходе рассмотрения и согласования уполномоченными органами государственной власти; подготовка комплекта документов для подачи Заявки на предоставление права пользования недрами на участок недр, включенный в перечень участков недр местного значения Республики Алтай; сопровождение Заявки на предоставление права пользования недрами на участок недр, в ходе рассмотрения уполномоченным органом государственной власти (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). Под результатом оказанных услуг Стороны понимают: Приказ (Решение) Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай о включении участка недр в перечень участков недр местного значения Республики Алтай; Приказ (Решение) Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай о соответствии поданной Заявки требованиям и проведении аукциона на предоставление права пользования недрами или предоставление права пользования недрами без проведения аукциона в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.2).

Общая стоимость договора составляет 250 000 руб., без учета НДС (п. 3.1). Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50%, стоимости договора, который составляет 125 000 руб., без учета НДС на основании выставленного счета в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора; оставшиеся 50% от цены договора, что составляет 125 000 руб., без НДС 20% производятся за фактически оказанные услуги в течение 3 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (п. 3.2).

Срок оказания услуг: с момента получения предоплаты и не позднее 30.06.2024 с правом досрочного оказания услуг (п. 4.1). Приемка результатов оказанных услуг подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, который оформляется в следующем порядке: в сроки, указанные в п. 4.1 настоящего договора, Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах с приложением результата услуг, предусмотренного в п. 1.2 настоящего договора (п. 4.2.1); Приемка услуг Заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения результатов оказанных услуг. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (п. 4.2.2); В случае наличия обоснованных претензий Заказчика к результатам услуг, в течение 2 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированного отказа, Сторонами оформляется соглашение с перечнем и сроками необходимых доработок. Указанные доработки производятся Исполнителем за свой счет. Приемка результатов услуг после выполнения доработок Исполнителем осуществляется в соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 настоящего договора, претензия должна соответствовать условиям договора и нормам действующего законодательства ?? (п. 4.2.3).

В счет исполнения обязательств по Договору заказчиком внесены денежные средства в сумме 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2008 от 19.09.2025.

Поскольку ответчиком, принятые на себя по договору обязательства не исполнены, истцом направлена претензия № 143/07-ф10 от 21.03.2025 с требованием выплатить сумму задолженности в размере 125 000 руб., неустойку в размере 33 375 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку оплата задолженности не была произведена, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчет заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтенных истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчета истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания передачи (сдачи) выполненных работ лежит на подрядчике.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность выполнения работ, должна подтверждаться первичными учетными документами. Доказательством выполнения работ является акт приема-передачи, содержащий дату его составления, наименование заказчика и исполнителя, содержание и характер выполненных работ, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших результаты выполненных работ.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств встречного исполнения на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств обоснованности получения денежных средств ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании 125 000 руб. подлежат удовлетворению.

2. В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 4 стати 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права обязательство из неосновательного обогащения возникает в момент, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и именно с этого момента обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает специальному меру ответственности за неисполнение обязательства из неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), и момент, с которого такая ответственность наступает.

Так, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для обязательств из неосновательного обогащения следует различать момент возникновения обязанности по возврату неосновательно полученных или сбереженных денежных средств – это момент, когда лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и момент наступления специальной ответственности получателя в виде процентов по статье 395 ГК РФ – это момент когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим материалам дела.

По расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с 13.05.2025 по 15.09.2025, как просит истец, составляет 8376,71 руб.; за период с 13.05.2025 по дату вынесения резолютивной части решения (22.04.2026), составляет 20 446,92 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составляет 20 446,92 руб.

3. Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 125 000 руб., начиная с 23.04.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 14 123 руб., что подтверждается платежным поручением № 17584 от 16.09.2025.

Государственная пошлина на сумму уточненных исковых требований составляет 11 669,00 руб.

Государственная пошлина на сумму взысканных на дату принятия решения исковых требований 145 446,92 руб. составляет 12 272 руб.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 11 669 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 603 руб. – в доход федерального бюджета.

С учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2454 руб. подлежат возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минералгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 000,00 руб. задолженности, 20 446,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 125 000,00 руб., начиная с 23.04.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 11 669,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минералгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 603,00 руб. государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 454,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17584 от 16.09.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина