Решение от 12 января 2022 г. по делу № А26-319/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-319/2021
г. Петрозаводск
12 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 185035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 185033, <...> д 20) о взыскании 20 398 руб. 27 коп

третьи лица: Администрация Петрозаводского городского округа; Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы».

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем образовании.

ответчика - ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем образовании.


третьих лиц, Администрация Петрозаводского городского округа; Муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы - не явились извещены надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ответчик) о взыскании 20 398 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг за выполнение работ по замене вводного кабеля с КШ 863 в жилой дом.

Иск обоснован статьями 307, 309, 310, 702, 1102, п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определения суда от 03.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее – третье лицо, Администрация), определением суда от 13.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы» (далее – МУП «ПЭС»).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 34-36), пояснил, что спорный кабель проложенный по наружной стене многоквартирного дома, не является общедомовым имуществом. Следовательно, не входит в зону эксплуатационной ответственности ответчика, за его содержание и эксплуатацию ответчик ответственности не несет. Полагает, что спорный электрический кабель должен быть отремонтирован истцом, в связи с этим отказался от подписания акта выполненных работ.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа отзыв в материалы дела не представило.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Петрозаводские энергетические системы» в судебном заседании 24.12.2021 исковые требования поддержал, пояснил что спорное имущество по договору аренды истцом в адрес МУП «ПЭС» не передавалось.

Судом установлено. ООО «Профессионал» является управляющей организацией в том числе в отношении многоквартирного дома № 22 А по ул. Нойбранденбургская, 06.08.2020 общество направило в адрес истца письмо № 970, в котором сообщало о необходимости принятия мер по привидению электрического кабеля от кабельного шкафа (КШ-863) до ВРУ многоквартирного дома № 22 А по ул. Нойбранденбургская в технически исправное состояние.

АО «ОРЭС Петрозаводска», выполнил работы по замене вводного кабеля. Стоимость работ согласно сметного расчета № 1 составила 20 398 руб. 27 коп.

Ответчик от подписи акта выполненных работ отказался полагая, что спорный кабель проложенный по наружной стене многоквартирного дома, не является общедомовым имуществом и должен быть отремонтирован истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 105-2204 от 03.11.2020, которая осталась без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (подпункт 3 пункта 1); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (подпункт 4 пункта 1). Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчик, обосновывая свои доводы, указывает, что производилась замена кабеля проложенного от кабельного шкафа (КШ 863) по наружной стене до общедомового прибора учета потребления электрической энергии, границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, ссылаясь на положения пункта 8 Правил № 491, согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пункт 8 Правил № 491, устанавливающий границу сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, по внешней границе стены многоквартирного дома, содержит оговорку «если иное не установлено законодательством Российской Федерации»; таким образом, положения указанного пункта не могут толковаться в отрыве от вышеприведенных норм, закрепляющих общее правило о единстве инженерных систем многоквартирного дома, обеспечивающих подачу ресурса для оказания коммунальных услуг во все помещения такого МКД. В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. С учетом данного нормативного определения следует признать, поскольку спорный кабель расположенный на стене многоквартирного дома служит для эксплуатации МКД, и для электроснабжения других объектов не используются, входят в единую систему снабжения электрической энергией МКД, а МКД в целом имеет только одну точку присоединения к электрическим сетям, по общему правилу данные сети должны признаваться общим имуществом собственников помещений в спорном доме. Таким образом, мотив не подписания акта выполненных признается судом не обоснованным. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работы по замене кабеля выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, спор по стоимости выполненных работ между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд отмечает, что ответчик, полагающий, что основания для отнесения спорного участка кабеля к общедомовому имуществу МКД отсутствуют, не лишен права для обращения при наличии соответствующих оснований в орган местного самоуправления с заявлением о признании данных участков бесхозяйными и определении соответствующей организации для содержания и обслуживания указанных сетей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 398 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости работ по замене вводного кабеля с КШ 863 в жилой дом № 22 по ул. Нойбранденбургской в г. Петрозаводске, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.